臺灣高等法院刑事-TPHM,108,金上重更一,22,20200506,2

臺灣高等法院刑事裁定
108年度金上重更一字第22號
上 訴 人
即 被 告 張智凱



選任辯護人 白子廣律師
李岳洋律師
侯莘渝律師
上列上訴人即被告因違反銀行法等案件，本院裁定如下：

主 文

張智凱羈押期間，自民國一百零九年五月二十三日起，延長貳月。

理 由

一、上訴人即被告張智凱（下稱被告）前經本院訊問後，認其犯銀行法第29條、第29條之1、第125條第1項後段之非法經營收受存款業務等罪，犯罪嫌疑重大，且所犯為最輕本刑5年以上有期徒刑之罪，復經原審判處有期徒刑10年，併科罰金新臺幣5千萬元之重刑，而有相當理由認為有逃亡之虞，具有刑事訴訟法第101條第1項第3款之情形，非予羈押，顯難進行審判，自民國108年12月23日起執行羈押3月，並於109年3月6日裁定自同年月23日起延長羈押2月，第一次延長羈押期間將於109年5月22日屆滿。

二、查被告於本院準備程序中否認犯罪，但不否認本院前審判決附表一所認定之投資或借款等客觀事實（本院卷一第240頁），經本院就是否第二次延長羈押訊問被告後，依現存卷內事證，認被告之前述犯罪嫌疑仍屬重大；

而重刑常伴有逃亡之高度可能，係趨吉避凶、脫免刑責、不甘受罰之基本人性，被告遭原審以前述重罪判處重刑，有相當理由足認有逃亡之虞。

至被告所稱因受羈押無法在外蒐集訴訟資料、無法善盡對家庭及未成年子女之照顧責任、妻子因此無法申請社福補助等項，尚與本件羈押原因及必要性存否一節無涉。

本院審酌被告人權保障及公共利益之均衡維護，認於現階段之訴訟程序中，尚難認有何羈押以外之方法代替之，而有繼續羈押被告之必要，應自109年5月23日起延長羈押2月。

三、依刑事訴訟法第108條第1項前段、第5項，裁定如主文。

中 華 民 國 109 年 5 月 6 日
刑事第十庭審判長法 官 林婷立
法 官 劉元斐
法 官 楊皓清
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後五日內向本院提出抗告狀。
書記官 李文傑
中 華 民 國 109 年 5 月 6 日