臺灣高等法院刑事-TPHM,108,金上重訴,28,20200819,4

臺灣高等法院刑事裁定
108年度金上重訴字第28號
上 訴 人
即 被 告 黃美玉



選任辯護人 魏雯祈律師
上列上訴人即被告因違反銀行法等案件，現由最高法院審理中，關於其限制出境、出海之處分，本院裁定如下：

主 文

黃美玉自民國一０九年八月三十一日起延長限制出境、出海八月。

理 由

一、按「被告犯罪嫌疑重大，而有下列各款情形之一者，必要時檢察官或法官得逕行限制出境、出海。

但所犯係最重本刑為拘役或專科罰金之案件，不得逕行限制之：一、無一定之住、居所者。

二、有相當理由足認有逃亡之虞者。

三、有相當理由足認有湮滅、偽造、變造證據或勾串共犯或證人之虞者」，刑事訴訟法第93條之2第1項定有明文；

又「審判中限制出境、出海每次不得逾八月，犯最重本刑為有期徒刑十年以下之罪者，累計不得逾五年；

其餘之罪，累計不得逾十年」，同法第93條之3第2項後段亦定有明文。

二、經查：㈠上訴人即被告黃美玉（下稱被告）因違反銀行法等案件，經臺灣桃園地方檢察署檢察官提起公訴，並由臺灣桃園地方法院以103年度金重訴字第8號判決後，再上訴由本院於民國108年12月31日，將原判決關於被告非法經營銀行業務部分撤銷，改判處有期徒刑8年，另被告詐欺取財部分則駁回上訴確定，嗣被告就非法經營銀行業務部分合法提起第三審上訴，現由最高法院審中，合先敘明。

㈡本案前經本院進行審判程序後，認被告犯銀行法第125條第1項後段之非法經營銀行業務罪，其迄本院辯論終結時止，猶飾詞否認此部分犯行，且經判處重刑如上，有相當理由足認有逃亡之虞，實有以限制出境、出海手段，確保日後審判、執行程序順利進行之必要，而於108年12月31日裁定被告限制出境、出海8月在案。

㈢茲因前開限制出境、出海期間將於109年8月30日屆滿，本院於聽取檢察官、被告及辯護人之意見後，認被告涉犯銀行法第125條第1項後段之非法經營銀行業務罪，犯罪嫌疑重大，且原限制出境、出海之原因及必要依然存在，倘予延長，對於憲法所保障居住及遷徙自由權利之限制，亦未逾必要程度，爰裁定如主文所示。

㈣被告雖自109年5月6日起因另案（上開詐欺取財確定部分）進入法務部○○○○○○○○○服刑，惟僅屬短期刑，即將於110年2月4日執行完畢釋放，故仍有延長被告限制出境、出海之必要，附此敘明。

據上論斷，依刑事訴訟法第93條之2第1項第2款、第121條第2項，裁如主文。

中 華 民 國 109 年 8 月 19 日
刑事第五庭 審判長法 官 許仕楓
法 官 林柏泓
法 官 王屏夏
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後五日內向本院提出抗告狀。
書記官 邱鈺婷
中 華 民 國 109 年 8 月 19 日