臺灣高等法院刑事-TPHM,108,附民上,17,20220222,1

臺灣高等法院刑事附帶民事訴訟判決
108年度附民上字第17號
上 訴 人 李婕瑀（原名李珏誼）

被 上訴人 何姿嬅
張瑞麟

王伯可

上列當事人間因銀行法等附帶民事訴訟案件，上訴人不服臺灣桃園地方法院106年度附民字第22號，中華民國107年8月29日附帶民事訴訟判決，提起上訴，本院判決如下：

主 文

上訴駁回。

理 由

一、按第二審法院認為上訴書狀未敘述理由或上訴有第362條前段之情形者，應以判決駁回之。

但其情形可以補正而未經原審法院命其補正者，審判長應定期間先命補正。

刑事訴訟諭知無罪、免訴或不受理之判決者，應以判決駁回原告之訴，刑事訴訟法第367條、第503條第1項前段分別定有明文。

二、又按上訴係不服判決請求救濟之方法，未經下級法院判決之案件，自不得向上級法院提起上訴，就未經起訴、判決部分提起上訴，其上訴自難謂合法。

本件被上訴人何姿嬅、張瑞麟未經上訴人即原告起訴，原審法院亦未就何姿嬅、張瑞麟部分予以判決，有卷附起訴狀及原判決可稽，上訴人對於未經原審判決之被上訴人何姿嬅、張瑞麟提起上訴，於法不合，且其不合法之情形無從補正，應予駁回。

三、被上訴人王伯可刑事部分被訴違反銀行法等案件，經臺灣桃園地方法院以104年度金重訴字第1號、105年度金重訴字第2號刑事判決諭知被告王伯可無罪，檢察官不服原判決提起上訴後，業經本院判決上訴駁回在案。

依首開規定，關於上訴人就被上訴人王伯可提起之刑事附帶民事訴訟，原審駁回上訴人在第一審之訴及其假執行之聲請，經核並無不合。

此部分上訴為無理由，應予駁回。

據上論斷，應依刑事訴訟法第490條前段、第362條前段、第367條、第368條，判決如主文。

中 華 民 國 111 年 2 月 22 日
刑事第五庭 審判長法 官 王屏夏
法 官 戴嘉清
法 官 林柏泓
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
本判決非對於刑事訴訟之判決有上訴時不得上訴。
書記官 武孟佳
中 華 民 國 111 年 2 月 22 日