臺灣高等法院刑事-TPHM,109,上訴,1151,20200528,1

臺灣高等法院刑事判決
109年度上訴字第1151號
上 訴 人
即 被 告 張冠庭




選任辯護人 王子平律師(法扶律師)
上列上訴人因違反毒品危害防制條例案件，不服臺灣士林地方法院108年度審訴字第354號，中華民國109年2月19日第一審判決（起訴案號：臺灣士林地方檢察署108年度偵字第312號），提起上訴，本院判決如下：

主 文

上訴駁回。

事實及理由

一、經本院審理結果，認第一審以上訴人即被告（下稱被告）張冠庭犯毒品危害防制條例第4條第2項、第6項之販賣第二級毒品罪未遂，累犯，處有期徒刑2年，並將扣案之第二級毒品甲基安非他1包沒收銷燬、行動電話1支（含門號SIM卡1張）沒收，認事、用法、量刑及沒收均無不當，應予維持，爰引用第一審判決書記載之事實、證據及理由（如附件）。

二、被告上訴意旨略以：被告已坦承犯行，且販毒重量僅1.57公克，價格僅新臺幣4,500元，尚未得款即遭警方查獲，被告亦無販毒前科，被告惡性、犯罪情節及危害均非重大，應依刑法第59條減刑；

且扣案手機非全用於犯罪之用，宣告沒收不符比例原則云云。

三、按刑法第59條之酌量減輕其刑，必須犯罪另有特殊之原因與環境等等，在客觀上足以引起一般同情，認為即予宣告法定低度刑期尤嫌過重者，始有其適用。

被告於本案所販售之甲基安非他命雖僅重1.5736公克，並非甚重，然此僅係刑法第57條量刑審酌事項，並非在客觀上足引起一般人同情之特殊情事，自難據為適用刑法第59條減刑之理由。

遑論被告於本案犯行前，即多次因施用或持有逾法定數量毒品之犯行，先後經法院判處罪刑確定，甫於民國107年6月10日縮刑期滿執行完畢，出監未滿半年，竟再犯罪質相近之本案，可見被告未因前犯毒品案件之罪刑而知所警惕，難認其犯本案有何足引起一般人同情之特殊情形，自無適用刑法第59條減刑之餘地。

原審亦同此認定，並詳敘其不適用刑法第59條減刑之理由，洵屬適當。

被告此部分上訴並無理由。

四、按犯毒品危害防制條例第4條之販賣第二級毒品罪，其供犯罪所用或因犯罪所得之財物，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收之，同條例第19條第1項定有明文。

查被告為警逮捕時所扣得之行動電話1支（含門號0000000000號SIM卡1張），係被告用以張貼發布販毒之廣告訊息，業據被告於本院審理中坦認不諱（本院卷第74頁），自應依上揭規定宣告沒收。

原判決就此亦為沒收之宣告，核無違誤。

被告此部分上訴亦無理由。

據上論斷，應依刑事訴訟法368條、第373條，判決如主文。

本案經檢察官黃子宜提起公訴，被告提起上訴，檢察官吳廣莉到庭執行職務。

中 華 民 國 109 年 5 月 28 日
刑事第十四庭 審判長法 官 黃斯偉
法 官 許泰誠
法 官 紀凱峰
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 朱家麒
中 華 民 國 109 年 5 月 28 日
附錄：本案論罪科刑法條全文
毒品危害防制條例第4條第2項、第6項
製造、運輸、販賣第二級毒品者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑，得併科新臺幣1千萬元以下罰金。
前五項之未遂犯罰之。