臺灣高等法院刑事-TPHM,109,上訴,1681,20200518,1

臺灣高等法院刑事判決
109年度上訴字第1681號
上 訴 人
即 被 告 陳益賢



上列上訴人因妨害風化案件，不服臺灣士林地方法院108年度審簡上字第73號，中華民國109年3月11日第一審判決（起訴案號：臺灣士林地方檢察署108年度偵字第6533號），提起上訴，本院判決如下：

主 文

上訴駁回。

理 由

一、按不服地方法院之第一審判決而上訴者，須提出上訴書狀，並應敘明具體理由，刑事訴訟法第350條第1項、第361條第2項各定有明文。

所謂具體理由，係指依據卷內既有訴訟資料或提出新事證，表明第一審判決有何採證認事、用法或量刑等足以影響判決本旨之不當或違法；

倘僅泛言原判決認定事實錯誤或違背法令等等，而未依上揭意旨指出具體事由，均難謂係具體理由。

二、原判決以：上訴人即被告甲○○基於意圖營利而容留、媒介使男子與他人為猥褻行為之犯意，於民國108年1月間某日起，租用臺北市○○區○○路00號3樓C室房間，再使用LINE帳號「郡SPA 」對外張貼提供「機能保養」（即俗稱之「半套」）服務之訊息以招攬客戶，於議定服務時間等細節後，即指派旗下按摩師至前開地點與不特定男客為「半套」猥褻行為，每次提供服務之價格為新臺幣（下同）2,600 元，其則收取每次1,200 元之分潤，其即以上開方式容留、媒介男子與他人為猥褻行為以營利之犯罪事實，有上訴人之自白、證人即按摩師陳凱郁、林耀祥、男客王冠翔等之警詢陳述、警員之偵查報告、自願受搜索同意書、搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、LINE對話紀錄截圖、營業額對帳報表列印資料（記載：108年1月份營業額178,200元、2月份營業額141,600元、3月份營業額210,600元，見偵卷第75至79頁）、扣案帳冊、基本資料檔影本、現場蒐證照片及OPPO牌行動電話1 支扣案等為證，事證明確，乃論以上訴人係犯刑法第231條第1項之意圖使男子與他人為猥褻行為而容留以營利罪，其媒介之低度行為，為容留之高度行為吸收而不另論罪，並就其在上開期間於密接時地所為侵害同一法益之行為，評價為接續犯一罪，而量處有期徒刑3月，併諭知如易科罰金，以1千元折算1 日之折算標準；

又以其未有犯罪前科，無再犯之虞，所宣告之刑以暫不執行為適當，乃依刑法第74條第1項第1款規定，宣告緩刑2年，及依同條第2項第4款規定，附加向國庫支付1萬元之負擔；

再依其於偵查中自白每月獲利約4至6 萬元之標準，而採有利上訴人之方式估算其犯罪所得為12萬元，並依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收及追徵，另就其所有供本案犯罪所用之扣案OPPO牌手機1支（含門號SIM卡1張）、帳冊25張及基本資料檔1張等物，依刑法第38條第2項前段定宣告沒收等節，經核原判決之認事用法並無違誤，量刑亦屬妥適。

三、被告上訴意旨略以：看過原審判決書，才想起當時以為所問的是開店賺的錢，所以才回答4至6萬元，而這是我1月底開店到被警方查獲時所賺的錢。

我是第一次開店，滿腦子想的是開店賺的總金額，試問開店能一下子就賺很多錢嗎？是需要時間累積，不可能第一個月就賺4至6萬元，第一次上法庭非常緊張，誤聽問話，甚至後來有一群人進來坐在後面讓我更慌張，如果我有賺到12萬元，簡易庭判決時，易科罰金加未扣案所得一共是62,400元，我可以用它繳清，還會有剩，根本不需要上訴，懇請針對未扣案所得給予合理的判決等語。

經核上訴人僅憑個人意見，而未提出任何客觀事證或新訴訟資料，以指摘原判決就犯罪所得之估算及沒收有何不當或違法之處，自不能認為已敘明具體理由，其上訴不合法定程式，應予駁回，並不經言詞辯論為之。

據上論斷，應依刑事訴訟法第367條前段、第372條，判決如主文。

中 華 民 國 109 年 5 月 18 日
刑事第二十二庭審判長法 官 洪于智
法 官 汪怡君
法 官 陳銘壎
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 吳思葦
中 華 民 國 109 年 5 月 18 日