臺灣高等法院刑事-TPHM,109,上訴,2204,20200811,4

臺灣高等法院刑事裁定
109年度上訴字第2204號
陳 報 人 法務部○○○○○○○○
被 告 石承業



上列被告因妨害家庭案件，經本院裁定羈押，陳報人認有對被告為束縛身體處分之必要，陳報本院核准，本院裁定如下：

主 文

法務部○○○○○○○○對石承業於民國109年8月9日因急迫先行施用戒具，應予准許。

理 由

一、陳報意旨略以：受羈押之被告石承業於民國109年8月9日19時20分許，與同房意見不合，談話音量過大，至中央臺違規調查，因假日警力薄弱，有脫逃之虞，故依羈押法第18條第2項第1款規定，經法務部矯正署（下略）臺北看守所長官核准後，先行施用戒具即手銬1付，旋於同日20時39分許解除戒具，爰依羈押法第18條第4項前段規定陳報本院裁定准許等語。

二、按「看守所對於刑事被告，為達羈押之目的及維持秩序之必要時，得限制其行動。

被告有下列情形之一，經為羈押之法院裁定核准，看守所得單獨或合併施用戒具、施以固定保護或收容於保護室，並應通知被告之辯護人：一、有脫逃、自殘、暴行、其他擾亂秩序行為之虞。

二、有救護必要，非管束不能預防危害。

第2項情形如屬急迫，得由看守所先行為之，並應即時陳報為羈押之法院裁定核准，法院不予核准時，應立即停止使用。」

羈押法第18條第1項、第2項、第4項定有明文。

三、經查，陳報人陳報之事實，有「法務部○○○○○○○○被告施用戒具紀錄表」在卷可憑，本院審酌被告當日因與同房之受刑人意見不合，談話音量過大，影響其他受刑人權益，屬違規行為，而有離開舍房至中央臺進行違規調查之必要，為免於離開舍房時，因戒護人力不足，有脫逃之虞，故戒護人員施用法定戒具即手銬1付，且於調查結束進入舍房後即解除戒具，施用期間僅約1小時，更已先行由臺北看守所長官核准，於事後立即陳報本院，足認此次施用戒具係確保羈押目的之達成且未踰必要之程度，與比例原則無違，合於上述規定意旨。

從而，陳報人依上開規定，對被告為前述束縛身體之處分，核無不合，應予准許。

四、依羈押法第18條第2項第1款、第4項，刑事訴訟法第220條，裁定如主文。

中 華 民 國 109 年 8 月 11 日
刑事第十三庭 審判長法 官 王國棟
法 官 許永煌
法 官 曹馨方
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5 日內向本院提出抗告狀。
書記官 游秀珠
中 華 民 國 109 年 8 月 11 日