臺灣高等法院刑事-TPHM,109,上訴,972,20200810,4

臺灣高等法院刑事裁定
109年度上訴字第972號
上 訴 人
即 被 告 龔家維



許佑剛



上 一 人
選任辯護人 蕭棋云律師
上列上訴人即被告等因詐欺等案件，本院裁定如下：

主 文

龔家維及許佑剛之羈押期間，均自民國一百零九年八月十八日起，延長貳月。

理 由

一、上訴人即被告許佑剛、龔家維因犯詐欺等案件，前經本院於民國109年3月18日訊問後，認被告2人涉犯刑法第339條第1項、刑法第339條之4第1項之詐欺與加重詐欺罪嫌，且有原判決所載各項事證為憑，足認犯罪嫌疑均屬重大，而本案被害人多達13人，以全案情節及被告2人參與詐騙集團並分別擔任收水、車手暨獲取一定成數之報酬觀之，認被告2人反覆實施同一詐欺犯罪之可能性確實存在，有刑事訴訟法第101條之1第1項第7款所定之情形，認有羈押之原因及必要，於109年3月18日執行羈押，並經本院自109年6月18日起延長羈押期間2月，至109年8月17日延長羈押期間即將屆滿。

二、茲因羈押期間將屆，經本院於109年8月10日開庭訊問被告2人，並經被告許佑剛之選任辯護人表示意見後，認定前項原因依然存在，且本案雖經本院定於109年8月20日宣判，惟因仍可上訴，而尚未判決確定，審酌目前一切客觀情狀，認羈押原因猶未消滅。

是本院權衡本案情節、國家刑事司法權之有效行使、公共利益維護、被告2人之人身自由私益及防禦權受限制程度等情，經斟酌比例原則，實無從以具保或其他侵害人身自由較輕微之方式取代羈押之繼續，自有繼續羈押之必要。

從而本件羈押原因及其必要性仍然存在，被告2人均應自109年8月18日起，延長羈押2月，爰依刑事訴訟法第108條第1項、第5項，裁定如主文。

中 華 民 國 109 年 8 月 10 日
刑事第十五庭 審判長法 官 劉興浪
法 官 林怡秀
法 官 古瑞君
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後五日內向本院提出抗告狀。
書記官 林君縈
中 華 民 國 109 年 8 月 10 日