臺灣高等法院刑事-TPHM,109,聲,1881,20200518,1

臺灣高等法院刑事裁定
109年度聲字第1881號
聲 請 人
即 被 告 洪權恩



上列聲請人因詐欺等案件（本院109年度上訴字第115號），聲請發還扣押物，本院裁定如下：

主 文

聲請駁回。

理 由

一、聲請意旨略以：聲請人即被告洪權恩因詐欺等案件，前於偵查時遭扣押IPhone X手機1具，因本案業經事實審審理終結，該手機中之相關事證亦均經截圖製作成書證在卷，且未經判決宣告沒收，應無繼續扣押之必要，爰依刑事訴訟法第371條規定聲請發還云云。

二、按可為證據或得沒收之物，得扣押之；扣押物若無留存之必要者，不待案件終結，應以法院之裁定或檢察官命令發還之；

扣押物未經諭知沒收者，應即發還，但上訴期間內或上訴中遇有必要情形，得繼續扣押之，刑事訴訟法第133條第1項、第142條第1項、第317條分別定有明文。

所謂扣押物無留存之必要者，乃指非得沒收之物，又無留作證據之必要者，始得依上開規定發還；

倘扣押物尚有留存之必要者，即得不予發還。

又該等扣押物有無留存之必要，並不以係得沒收之物為限；

而有無繼續扣押之必要，應由事實審法院依案件發展、事實調查，予以審酌（最高法院105年度台抗字第881號裁定意旨參照）。

三、經查：㈠被告因詐欺等案件，經臺灣新北地方法院以108年度訴字第726號判決有罪，被告不服提起上訴後，經本院於民國109年4月15日以109年度上訴字第115號判決將原判決撤銷，仍改判被告犯三人以上共同詐欺取財罪，2罪，各處有期徒刑1年6月、1年4月，定應執行有期徒刑1年10月在案，本案雖現尚繫屬本院，然為可上訴第三審案件，尚未終局判決確定，合先敘明。

㈡被告聲請發還扣押物即IPhone X手機1具，為檢察官起訴書所指通訊內容存在之機具，與案情存有一定關聯性，為本案之證據，依前揭規定，自得扣押之。

而本案尚未確定，將來仍有繫屬於最高法院審理之可能，而裁判結果是否撤銷或駁回上訴尚未確定，則於本案確定前，尚難逕予認定上開扣案物品與被告之犯罪事實或沒收標的無關。

茲為確保日後審理之需要及保全將來執行之可能，自仍有留存之必要，不宜先行裁定發還，應俟案件確定後，如未宣告沒收，再由執行檢察官依法處理。

四、綜上所述，聲請人向本院聲請發還扣押物，並無理由，應予駁回。

據上論斷，應依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。

中 華 民 國 109 年 5 月 18 日
刑事第六庭 審判長法 官 劉方慈
法 官 許曉微
法 官 林家賢
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官 謝文傑
中 華 民 國 109 年 5 月 18 日