臺灣高等法院刑事-TPHM,109,聲,1975,20200522,1

臺灣高等法院刑事裁定
109年度聲字第1975號
聲 請 人 臺灣高等檢察署檢察官
受 刑 人 閻廷偉


上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（聲請案號：臺灣高等檢察署109年度執聲字第885號），本院裁定如下：

主 文

閻廷偉犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑捌月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

理 由

一、聲請意旨略以：受刑人閻廷偉因妨害自由等數罪，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條、第51條第5款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。

二、按法律上屬於自由裁量事項，尚非概無法律性之拘束，在法律上有其外部界限及內部界限，前者法律之具體規定，使法院得以具體選擇為適當裁判，此為自由裁量之外部界限；

後者法院為自由裁量時，應考量法律之目的，法律秩序之理念所在，此為自由裁量之內部界限。

法院為裁判時，二者均不得有所踰越。

在數罪併罰而有二裁判以上，應定其應執行刑之案件，法院所為刑之酌定，固屬自由裁量事項，然對於法律之內、外部界限，仍均應受其拘束（最高法院91年度台非字第32號、92年度台非字第187號判決意旨參照）。

三、經查：本件受刑人閻廷偉所犯如附表編號1至2所示各罪（均係得易科罰金之罪），經本院先後判處如附表所示之刑，並均分別確定在案；

又附表編號2所示之罪，其犯罪時間係在附表編號1所示裁判確定日（民國109年1月15日）前所犯，而本件聲請定應執行刑之犯罪事實最後判決法院為本院等情，有各該判決書及本院被告前案紀錄表附卷可稽，是上開犯罪乃於裁判確定前所犯之數罪。

茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當。

爰審酌內、外部界限之範圍，復參酌附表編號1、2所示之罪均為恐嚇危害安全犯行，侵害法益相同、同質性甚高，且所犯時間相近、犯罪手法亦頗相近等情，復就其所犯之罪整體評價其應受非難及矯治之程度，並兼衡刑罰經濟與公平、比例等原則，定其應執行之刑及易科罰金之折算標準如主文所示。

據上論斷，應依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款、第41條第1項前段、第8項，裁定如主文。

中 華 民 國 109 年 5 月 22 日
刑事第八庭 審判長法 官 陳世宗
法 官 周明鴻
法 官 呂寧莉
以上正本證明與原本無異。
不得抗告。
書記官 蔡慧娟
中 華 民 國 109 年 5 月 22 日