臺灣高等法院刑事-TPHM,109,聲,1993,20200529,1

臺灣高等法院刑事裁定
109年度聲字第1993號
聲 請 人 臺灣高等檢察署檢察官
受 刑 人 許煙溝



上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（聲請案號：臺灣高等檢察署109年度執聲字第866號），本院裁定如下：

主 文

許煙溝犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

理 由

一、聲請意旨略以：受刑人因傷害等數罪，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條、第51條第5款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。

二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑。

又宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期；

但不得逾30年。

刑法第50條第1項前段、第53條及第51條第5款分別定有明文。

又數罪併罰之案件，其各罪判決均係宣告刑，並非執行刑，縱令各案中一部分犯罪之宣告刑在形式上已經執行，仍應依法聲請犯罪事實最後判決之法院裁定，然後再依所裁定之執行刑，換發指揮書併合執行，其前已執行之有期徒刑部分，僅應予扣除之問題（最高法院90年度台非字第340號、95年度台非字第320號判決意旨參照）。

三、經查：㈠受刑人犯如附表所示之2罪，先後經判處如附表所示之刑確定，此有被告之前案紀錄表及相關判決書各1份在卷可稽（見本院卷第11至45頁），且本院為上開案件犯罪事實最後判決之法院，是審核認檢察官之聲請為正當，應予准許。

爰審酌受刑人所犯如附表所示之2罪均為傷害罪，侵害法益種類相同，犯罪情節相類似，各罪犯罪時間相距約6個月，並斟酌本件對全體犯罪應予之整體非難評價程度，暨前述各罪定應執行刑之外部界限（各宣告刑中刑期最長之有期徒刑4月以上，各刑合併計算之刑期即7月以下），及應遵守自由裁量權之內部界限，定其應執行刑如主文所示，併諭知易科罰金之折算標準。

㈡至受刑人犯如附表編號1所示之罪，業已易科罰金執行完畢，此有本院被告前案紀錄表附卷可佐，惟此部分既與附表編號2所示之罪合於數罪併罰之要件，揆諸前揭說明，其數罪併罰所定應執行之刑，尚未執行完畢，仍應就如附表編號1、2所示之罪所處之刑合併定應執行刑，僅係檢察官就已執行之附表編號1所示罪刑部分，於換發執行指揮書時予以扣除，附此敘明。

據上論斷，刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款、第41條第1項前段，裁定如主文。

中 華 民 國 109 年 5 月 29 日
刑事第二十三庭審判長法 官 李釱任
法 官 梁耀鑌
法 官 連育群
以上正本證明與原本無異。
不得抗告。
書記官 廖紫喬
中 華 民 國 109 年 5 月 29 日