臺灣高等法院刑事-TPHM,109,聲,2012,20200529,1

臺灣高等法院刑事裁定
109年度聲字第2012號
聲 請 人 臺灣高等檢察署檢察官
受 刑 人 高金雲




上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（109年度執聲字第909號），本院裁定如下：

主 文

甲○○所犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑柒年拾月。

理 由

一、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律；但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文。

刑法第50條有關數罪併罰要件之規定已於民國102年1月23日修正公佈，自102年1月25日生效，原規定：「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。」

經修正為：「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。

但有下列情形之一者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。

二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。

三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。

四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。

前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之。」

受刑人所犯如附表各編號所示各罪行為後，刑法第50條已有前揭修正，經比較新舊法結果，因法院裁定定應執行刑時，未必減免受刑人之刑期，而修正前刑法剝奪受刑人原得易刑處分之利益，自屬不利於受刑人，修正後之規定受刑人有選擇定應執行刑與否之權，應以修正後之規定較有利於受刑人，是依刑法第2條第1項但書之規定，應適用修正後之刑法第50條規定。

二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；又數罪併罰有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑，刑法第50條、第53條分別定有明文。

次按被告犯應併合處罰之數罪，經法院以判決或裁定定其數罪之應執行刑確定者，該數罪是否執行完畢，均係以所定之應執行刑全部執行完畢為斷。

其在定應執行刑之前已先執行之有期徒刑之罪，因嗣後與他罪合併定應執行刑之故，自應由檢察官換發執行指揮書執行應執行刑時，扣除其前已執行之有期徒刑部分，合先敘明。

三、查受刑人甲○○（下稱受刑人）所犯如附表所示竊佔、恐嚇取財、強制性交等數罪，經臺灣新北地方法院及本院先後判處如附表所示之刑，均經分別確定在案。

檢察官所聲請定應執行刑之附表編號1所示之罪，雖已執行完畢，惟與附表編號2、3所示之罪合於數罪併罰之要件，自仍應就附表所示之數罪，合併定應執行刑。

茲檢察官經依受刑人之請求，聲請就上開得易科罰金（附表編號1）與不得易科罰金（附表編號2、3）之罪定其應執行之刑，有定刑聲請切結書在卷可憑，本院審核認聲請為正當，爰審酌受刑人之所犯罪質、情節態樣均不相同、手段各異、行為次數、侵害法益、犯罪時間亦有相當間隔及責任非難重複之程度，就其所犯數罪為整體非難評價，爰定其應執行如主文所示之刑。

另數罪併罰中之一罪，依刑法規定得易科罰金，若因與不得易科之他罪併合處罰結果而不得易科罰金時，原可易科部分所處之刑，亦無庸為易科罰金折算標準之記載（司法院釋字第144號、司法院院字2702號解釋，最高法院40年度台非字第12號判例、87年度台非字第4號判決意旨參照）。

本件受刑人所犯如附表編號1所示之罪所處之刑部分，雖得易科罰金，惟因與附表編號2、3所示不得易科罰金之罪併合處罰，依前揭說明，於定其應執行刑時，無庸為易科罰金折算標準之諭知，併予敘明。

據上論斷，依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第2條第1項但書、第53條、第50條第2項、第51條第5款，裁定如主文。

中 華 民 國 109 年 5 月 29 日
刑事第十一庭審判長法 官 楊力進
法 官 許文章
法 官 沈君玲
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官 彭于瑛
中 華 民 國 109 年 5 月 29 日