臺灣高等法院刑事-TPHM,109,聲,2022,20200528,1

臺灣高等法院刑事裁定
109年度聲字第2022號
聲 請 人 臺灣高等檢察署檢察官
受 刑 人 鄭智元



上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（聲請案號：臺灣高等檢察署109年度執聲字第921號），本院裁定如下：

主 文

鄭智元犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑壹年，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

理 由

一、聲請意旨略以：受刑人鄭智元（下稱受刑人）因傷害等數罪，先後經判決確定如附表，依刑法第53條、第51條第5款規定，應定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。

二、裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰有二裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑；

宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年。

刑法第50條第1項前段、第53條及第51條第5款分別定有明文。

三、經查，受刑人於附表（按檢察官聲請書附表：編號2、3之偵查機關年度案號應補充為「士林地檢106年度偵字第13332號、第17059號」，如本裁定附表所示）所示時間犯如附表編號1至3所示之罪（均得易科罰金），經臺灣士林地方法院、本院判處如附表編號1至3所示之刑，均經確定在案。

附表編號2、3所示之罪，犯罪時間均係在附表編號1之罪判決確定（民國108年2月11日）前所犯，且本件聲請定應執行刑之犯罪事實最後判決法院為本院等情，有各該判決書及本院被告前案紀錄表附卷可稽，是上開犯罪乃於裁判確定前所犯之數罪。

檢察官基此向本院聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請並無不當，應予准許。

四、本院審酌受刑人所犯如附表編號1、2所示之罪係均為不能安全駕駛致交通危險罪，其犯罪時間分別為107年8月15日及106年9月4日，犯罪時間相隔久遠，彼此之關連性不高，具有相當獨立性，編號3之罪為傷害罪，其犯罪態樣、手段及所侵害法益均與前述公共危險相關犯罪不同，責任非難之重複程度較低，基此斟酌本件全體犯罪應予之整體非難評價程度、各罪間刑罰體系之平衡，暨前述各罪定應執行刑之外部界限（各宣告刑中刑期最長之有期徒刑5月以上，各刑合併計算之刑期即1年2月以下），定其應執行之刑如主文所示，並諭知易科罰金之折算標準。

據上論斷，應依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款、第41條第1項前段、第8項，裁定如主文。

中 華 民 國 109 年 5 月 28 日
刑事第九庭審判長法 官 潘翠雪
法 官 陳俞婷
法 官 林庚棟
以上正本證明與原本無異。
不得抗告。
書記官 彭威翔
中 華 民 國 109 年 5 月 29 日
附表：
編 號 1 2 3 罪 名 不能安全駕駛致交通危險罪 不能安全駕駛致交通危險罪 傷害罪 宣 告 刑 有期徒刑5月 有期徒刑4月 有期徒刑5月 犯 罪 日 期 107年8月15日 106年9月4日 106年9月4日 偵查(自訴)機關年 度 案 號 士林地檢107年度偵字第12716號 士林地檢106年度偵字第13332號、第17059號 士林地檢106年度偵字第13332號、第17059號 最後事實審 法 院 士林地院 士林地院 臺灣高院 案 號 107年度審交簡字 第351號 107年度訴字 第309號 108年度上訴字 第3976號 判決日期 107年12月26日 108年9月19日 109年3月31日 確定判決 法 院 士林地院 士林地院 臺灣高院 案 號 107年度審交簡字 第351號 107年度訴字 第309號 108年度上訴字 第3976號 判決確定日期 108年2月11日 108年10月14日 109年5月4日 是否為得易科罰金之案件 是 是 是 備 註 士林地檢108年度執字第2189號 士林地檢109年度執字第2411號 士林地檢109年度執字第2412號