臺灣高等法院刑事-TPHM,109,聲,2080,20200529,1

臺灣高等法院刑事裁定
109年度聲字第2080號
聲 請 人 臺灣高等檢察署檢察官
受 刑 人 錢嘉祥


上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（聲請案號：臺灣高等檢察署109年度執聲字第926號），本院裁定如下：

主 文

錢嘉祥犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑貳年。

理 由

一、聲請意旨略以：受刑人錢嘉祥因毒品危害防制條例等數罪，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條及第51條第5款之規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項之規定聲請定應執行之刑等語。

二、經查，本件受刑人因犯如附表編號1 、2 所示之罪，先後經判處如附表編號1 、2所示之刑，均經分別確定在案，且附表編號2 之罪為附表編號1 之罪裁判確定前所犯，有各該刑事判決書及本院被告前案紀錄表附卷可憑。

其中受刑人所犯如附表編號1 所示之罪所處之刑不得易科罰金，附表編號2 所示之罪所處之刑則得易服社會勞動役，原不得合併定應執行刑。

然查：受刑人業已請求檢察官就附表各編號所示之罪合併聲請定應執行刑，此有受刑人簽名捺印「臺灣臺北地方檢察署依102年1月23日修正之刑法第50條調查受型人是否聲請定應執行刑調查表」在卷可稽（見本院卷第11頁），合於刑法第50條第2項之規定，檢察官就附表所示各編號之罪聲請合併定應執行刑，核無不合，應予准許。

三、又按數罪併罰，分別宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾三十年，刑法第51條第5款定有明文。

乃因刑罰之科處，應以行為人之責任為基礎，考量人之生命有限，刑罰對被告造成之痛苦程度，係以刑度增加而生加乘效果，而非等比方式增加，如以實質累加方式執行，刑責恐將偏重過苛，不符現代刑事政策及刑罰之社會功能，故透過定應執行刑程式，採限制加重原則，授權法官綜合斟酌被告犯罪行為之不法與罪責程度、各罪彼此間之關聯性（例如數罪犯罪時間、空間、各行為所侵害法益之專屬性或同一性、數罪對法益侵害之加重效應等）、數罪所反應被告人格特性與傾向、對被告施以矯正之必要性等，妥適裁量最終具體應實現之刑罰，以符罪責相當之要求。

因此，法院於酌定執行刑時，應體察法律恤刑之目的，為妥適之裁量，俾符合實質平等原則（最高法院105 年度台抗字第626號裁定意旨參照）。

查受刑人所犯如附表編號1 、2 所示兩罪，罪質兩相迥異，所侵害之法益亦有不同、構成要件與犯罪時間亦均不同；

再審酌受刑人所犯上開數罪所反映之人格特性、所犯數罪之犯罪類型、所侵犯者於併合處罰時，其責任非難之程度、實現刑罰經濟的功能，及數罪對法益侵害之加重效應等，參酌上揭最高法院裁定意旨，暨附表各編號所示各罪宣告刑總和上限等內、外部性界限，爰依刑法第51條第5款規定，就附表編號1、2 所示之罪所處之刑，定其應執行之刑如主文。

四、據上論斷，應依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款、第50條第1項但書、第2項，裁定如主文。

中 華 民 國 109 年 5 月 29 日
刑事第四庭 審判長法 官 陳筱珮
法 官 陳玉雲
法 官 邱滋杉
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後五日內向本院提出抗告狀。
書記官 陳淑婷
中 華 民 國 109 年 6 月 1 日