臺灣高等法院刑事-TPHM,109,聲,2086,20200528,1

臺灣高等法院刑事裁定
109年度聲字第2086號
聲 請 人 臺灣高等檢察署檢察官
受 刑 人 陳乃宏




上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（聲請案號：109年度執聲字第936號），本院裁定如下：

主 文

陳乃宏所犯如附表所示之罪，有期徒刑部分應執行有期徒刑壹年柒月。

理 由

一、聲請意旨略以：上列受刑人陳乃宏（下稱受刑人）因違反廢棄物清理法等罪，先後經判決確定如附表所示，應依刑法第50條第1項第1款、第2項、第53條、第51條第5款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。

二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之，但得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪，不在此限；

前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之；

又數罪併罰，有二裁判以上，依同法第51條規定，定其應執行之刑，其宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第50條第1項但書第1款、第2項、第53條及第51條第5款分別定有明文。

三、查受刑人因違反廢棄物清理法等罪，經臺灣新北地方法院及本院判處如附表所示之刑，均經分別確定在案，而受刑人所犯如附表編號1所示之罪，係得易科罰金之罪，如附表編號2所示之罪，係不得易科罰金之罪，合於刑法第50條第1項但書第1款情形，依刑法第50條第2項規定，須經受刑人請求檢察官聲請定應執行刑，始得依同法第51條規定定之。

茲檢察官經受刑人請求就附表所示各罪合併定其應執行之刑，有「臺灣桃園地方檢察署依102年1月23日修正之刑法第50條調查受刑人是否聲請定應執行刑調查表」在卷可稽（見本院卷第6頁），本院審核認聲請為正當，爰審酌附表編號1所示部分為公共危險罪，附表編號2所示部分為違反廢棄物清理法，兩者所示之罪質不同，行為態樣、手段、動機迥異，於併合處罰時，其責任非難重複評價之程度較低，併合處罰之併合利益，定其應執行之刑如主文所示。

又數罪併罰中之一罪，依刑法規定得易科罰金，若因與不得易科之他罪併合處罰結果而不得易科罰金時，原可易科部分所處之刑，自亦無庸為易科折算標準之記載（司法院釋字第144號解釋參照）。

是如附表編號1所示之罪，原雖得易科罰金，惟因與不得易科罰金之如附表編號2所示之罪併合處罰結果而不得易科罰金時，無庸為易科罰金之記載。

至於併科罰金部分，因無數罪併罰，有二裁判以上，須定其應執行刑之情形，自仍依其原宣告之刑執行之，附此敘明。

四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第2條第1項但書、第50條第2項、第53條、第51條第5款，裁定如主文。

中 華 民 國 109 年 5 月 28 日
刑事第九庭 審判長法 官 潘翠雪
法 官 葉力旗
法 官 陳俞婷
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後五日內向本院提出抗告狀。
書記官 陳麗津
中 華 民 國 109 年 6 月 1 日
附表：
編 號 1 2 罪 名 公共危險 廢棄物清理法 宣 告 刑 有期徒刑3月，併科罰金5萬元 有期徒刑1年6月 犯 罪 日 期 106年9月14日 103年5月20日至21日 偵查(自訴)機關年度案號 桃園地檢署106年度速偵字第4013號 桃園地檢署104年度偵字第2362、5249號 最 後 事實審 法 院 新北地院 臺灣高院 案 號 106年度交簡字第3953號 108年度上訴字第1127號 判 決日 期 106年11月29日 108年8月8日 確定 判決 法 院 新北地院 最高法院 案 號 106年度交簡字第3953號 108年度台上字第3792 號 判決確定日期 107年1月19日 108年11月7日 是否得易科罰金 是 否 備 註 桃園地檢107年度執字第1298號（已執畢） 桃園地檢108年度執字第17606號