臺灣高等法院刑事-TPHM,109,聲,2089,20200529,1

臺灣高等法院刑事裁定
109年度聲字第2089號
聲 請 人 臺灣高等檢察署檢察官
受 刑 人 楊凱丞



上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（聲請案號：109年度執聲字第922號），本院裁定如下：

主 文

楊凱丞所犯如附表所示之罪，應執行有期徒刑拾貳年陸月，併科罰金新臺幣拾陸萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。

理 由

一、聲請意旨略以：受刑人楊凱丞因違反槍砲彈藥刀械管制條例等數罪，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條、第51條第5款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。

二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪；

前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之。

並數罪併罰，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年。

且數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑，刑法第50條第1項但書第1款、第2項、第51條第5款及第53條分別定有明文。

次按定應執行之刑，應由犯罪事實最後判決之法院檢察官聲請該法院依上開規定裁定之，刑事訴訟法第477條第1項亦有明定。

又法律上屬於自由裁量之事項，並非概無法律性之拘束。

自由裁量係於法律一定之外部性界限內（以定執行刑言，即不得違反刑法第51條之規定）使法官具體選擇以為適當之處理；

因此在裁量時，必須符合所適用之法規之目的。

更進一步言，須受法律秩序之理念所指導，此亦即所謂之自由裁量之內部性界限。

關於定應執行之刑，既屬自由裁量之範圍，其應受此項內部性界限之拘束，要屬當然（最高法院80年台非字第473號判例要旨參照）。

三、經查：

（一）受刑人因違反槍砲彈藥刀械管制條例等數罪，經臺灣臺北地方法院及本院先後判處如附表所示之刑，均經分別確定在案，且受刑人所犯如附表編號2至5所示之罪，其犯罪行為時係於如附表編號1所示判決確定日期（即民國108年1月31日）前所為，而受刑人所犯如附表編號1所示之罪，係得易科罰金之罪，但如附表編號2至5所示之罪，則均為不得易科罰金之罪，茲檢察官經受刑人請求就如附表所示各罪聲請合併定其應執行之刑，有受刑人提出刑事聲請定其應執行之刑狀在卷可稽（見本院卷第15頁至第18頁），核與規定並無不合。

進而，檢察官就受刑人如附表所示各罪所處之刑，聲請最後事實審之本院定其應執行之刑，本院審核認聲請正當，應予准許。

（二）又受刑人所犯如附表所示各罪，有期徒刑部分，其中最長期者為有期徒刑7年6月；

並如附表編號1至2所示部分，經本院以108年度聲字第2750號裁定應執行有期徒刑3年6月確定；

如附表編號3至5所示部分，經本院以108年度上訴字第1840號判決應執行有期徒刑11年確定，則定應執行刑之範圍應在各罪之最長期（7年6月）以上，及前定之執行刑加計後裁判宣告刑之總和（14年6月）之間。

又在罰金刑部分，其中最多額者為罰金新臺幣（下同）14萬元，則定應執行刑之範圍應在各罪之最多額（14萬元）以上，及各罪加計後裁判宣告刑之總和（19萬元）之間。

綜上，審酌本件內部性及外部性界限，及受刑人所犯如附表所示各罪之犯罪類型、態樣、侵害法益等情狀，復就其所犯數罪為整體之非難性評價後，依比例原則定其應執行之刑如主文所示，並就罰金刑部分諭知易服勞役之折算標準。

四、末按數罪併罰中之一罪，依刑法規定得易科罰金，若因與不得易科之他罪併合處罰結果而不得易科罰金時，原可易科部分所處之刑，自亦無庸為易科折算標準之記載（司法院釋字第144號解釋意旨參照）。

查受刑人所犯如附表編號1所示之罪，原雖得易科罰金，惟因與不得易科罰金之如附表編號2至5所示之罪併合處罰結果而不得易科罰金時，即無庸為易科罰金之記載，附此敘明。

據上論斷，應依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第1項第1款、第2項、第53條、第51條第5款、第7款、第42條第3項前段，裁定如主文。

中 華 民 國 109 年 5 月 29 日
刑事第九庭 審判長法 官 潘翠雪
法 官 林庚棟
法 官 葉力旗
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後五日內向本院提出抗告狀。
書記官 王心琳
中 華 民 國 109 年 6 月 1 日
附表：
編 號 1 2 3 罪 名 不能安全駕駛致交通危險罪 槍砲彈藥刀械管制條例 槍砲彈藥刀械管制條例 宣 告 刑 有期徒刑4月 有期徒刑3年4月，併科罰金新臺幣5萬元 有期徒刑7年6月，併科罰金新臺幣14萬元 犯 罪 日 期 107年3月26日 101年7月27日至107年3月26日 106年底某日至107年7月19日 偵查(自訴)機關年度案號 臺北地檢107年度偵字第9259號 臺北地檢107年度偵字第9259號 士林地檢107年度偵字第11084號 最後事實審 法 院 臺北地院 臺灣高院 臺灣高院 案 號 107年度訴字第491號 108年度上訴字第167號 108年度上訴字第1840號 判決日期 107年12月18日 108年3月26日 108年8月13日 確定判決 法 院 臺北地院 最高法院 臺灣高院 案 號 107年度訴字第491號 108年度台上字第1787號 108年度上訴字第1840號 判決確定日期 108年1月31日 108年6月12日 108年9月3日 是否得易科罰金 是 否 否 備 註 臺北地檢108年度執字第3341號 臺北地檢108年度執字第4955號 1.士林地檢108年度執字第5378號 2.編號3至5案件有期徒刑部分，經本院以108年度上訴字第1840號判決應執行有期徒刑11年確定 編號1至2案件有期徒刑部分，經本院以108年度聲字第2750號裁定應執行有期徒刑3年6月確定 編 號 4 5 （以下空白） 罪 名 毒品危害防制條例 毒品危害防制條例 宣 告 刑 有期徒刑2年2月 有期徒刑2年8月 犯 罪 日 期 107年7月19日 107年7月18日 偵查(自訴)機關年度案號 士林地檢107年度偵字第11084號 最後事實審 法 院 臺灣高院 案 號 108年度上訴字第1840號 判決日期 108年8月13日 確定判決 法 院 臺灣高院 案 號 108年度上訴字第1840號 判決確定日期 108年9月3日 是否得易科罰金 否 備 註 1.士林地檢108年度執字第5378號 2.編號3至5案件有期徒刑部分，經本院以108年度上訴字第1840號判決應執行有期徒刑11年確定