臺灣高等法院刑事-TPHM,109,聲,3198,20200824,1

臺灣高等法院刑事裁定
109年度聲字第3198號
聲 請 人 臺灣高等檢察署檢察官
受 刑 人 江國耀



上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（聲請案號：臺灣高等檢察署109年度執聲字第1555號），本院裁定如下：

主 文

江國耀犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑貳年壹月。

理 由

一、聲請意旨略以：受刑人江國耀（下稱受刑人）因詐欺等數罪，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條及第51條第5款之規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項規定聲請定應執行之刑等語。

二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰有二裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑；

宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年。

刑法第50條第1項前段、第53條及第51條第5款分別定有明文。

另按二裁判以上數罪，縱其中一部分已執行完畢，如該數罪尚未全部執行完畢，仍應依刑法第53條之規定，定其應執行之刑；

至已執行部分，自不能重複執行，應由檢察官於指揮執行時扣除之，此與定應執行刑之裁定無涉。

三、經查，受刑人於附表所示時間犯如附表各編號所示之罪，分別經臺灣新北地方法院及本院判處如附表各編號所示之刑，均經確定在案。

附表編號2至3所示之罪，犯罪時間係在附表編號1所示之罪判決確定（民國106年3月18日）之前，且本件聲請定應執行刑之犯罪事實最後判決法院為本院等情，有各該判決書及本院被告前案紀錄表附卷可稽，是上開犯罪乃於裁判確定前所犯之數罪。

而附表編號1之罪為得易科罰金之罪，編號2至3所示之罪則屬不得易科罰金之罪，惟受刑人已依刑法第50條第2項規定請求檢察官為本件聲請，有受刑人簽名之定刑聲請切結書在卷可參（見本院卷第9頁），檢察官基此向本院聲請定其應執行之刑，經審核認聲請為適當，應予准許。

四、本院審酌受刑人所犯如附表編號1之罪係施用第二級毒品罪，編號2及3所示之罪均為三人以上共同詐欺取財罪，其各犯罪時間雖介於105年9月至105年10月間，然施用毒品之犯罪態樣、手段、犯罪性質及侵害法益與前述詐欺相關犯罪不同，各罪間彼此之關連性不高，具有相當獨立性，責任非難之重複程度較低，且三人以上共同犯詐欺罪所侵害不同之被害人法益，亦應予以考量，基此斟酌本件全體犯罪應予之整體非難評價程度、各罪間刑罰體系之平衡，暨前述各罪定應執行刑之外部界限(各宣告刑中刑期最長之有期徒刑1年6月以上，各刑合併計算之刑期即2年11月以下），及不利益變更禁止原則（編號2至3所示之罪前經定應執行有期徒刑2年，加計編號1所示之罪之宣告刑為有期徒刑3月，以上合計刑期2年3月）、比例原則、責罰相當原則等應遵守之內部界限，定其應執行之刑如主文所示。

至於附表編號1之罪雖形式上經執行完畢，然依上揭說明，仍應依法就受刑人判決確定前所犯之數罪定其應執行之刑，並應由執行檢察官於實際執行時將已執畢部分予以扣除，附此敘明。

據上論斷，應依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第2項、第53條、第51條第5款，裁定如主文。

中 華 民 國 109 年 8 月 24 日
刑事第九庭審判長法 官 潘翠雪
法 官 陳俞婷
法 官 林庚棟
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後五日內向本院提出抗告狀。
書記官 彭威翔
中 華 民 國 109 年 8 月 25 日
附表：
編 號 1 2 3 罪 名 毒品危害防制條例 (施用第二級毒品罪) 詐欺 (三人以上共同犯詐欺罪) 詐欺 (三人以上共同犯詐欺罪) 宣 告 刑 有期徒刑3月 有期徒刑1年2月 有期徒刑1年6月 犯 罪 日 期 105年10月26日 105年9月20日 105年10月12日至105年10月17日 偵查(自訴)機關年 度 案 號 新北地檢105年度毒偵字第9408號 新北地檢105年度偵字第 32128號 新北地檢105年度偵字第 32128號 最後事實審 法 院 新北地院 臺灣高院 臺灣高院 案 號 106年度簡字第637號 108年度上訴字第473號 108年度上訴字第473號 判決日期 106年2月8日 108年5月9日 108年5月9日 確定判決 法 院 新北地院 最高法院 最高法院 案 號 106年度簡字第637號 109年度台上字第2194號 109年度台上字第2194號 判決確定日期 106年3月18日 109年5月20日 109年5月20日 是 否 為 得易 科 罰 金之 案 件 是 否 否 備 註 新北地檢106年度執字第8560號(106年度執緝字第2789號，已執畢) 1.新北地檢109年度執字第7119號 2.編號2至3定應執行有期徒刑2年(士林地檢109年度執助字第652號)