臺灣高等法院刑事-TPHM,109,聲,3270,20200817,1

臺灣高等法院刑事裁定
109年度聲字第3270號
聲明疑義人
即 受刑人 盧德文



上列聲明疑義人即受判決人因數罪併罰定應執行刑案件，對本院於中華民國104年10月29日所為104年度聲字第3438號刑事裁定聲明疑義，本院裁定如下：

主 文

聲明疑義駁回。

理 由

一、本件聲明疑義意旨略以：聲明疑義人即受刑人盧德文（下稱受刑人）因違反毒品危害防制條例等案件，先經臺灣桃園地方法院以104年度聲字第3479號裁定定應執行刑為有期徒刑6年（下稱A裁定），嗣又再與其所犯之竊盜等罪，經本院以104年度聲字第3438號裁定定應執行刑為有期徒刑7年3月（下稱B裁定）。

惟按數罪定應執行刑時，應審酌各罪刑度之外部界線，並考量各罪之法律目的、違法嚴重程度及貫徹量刑公平正義等內部限制，定其應執行刑。

A裁定乃定應執行有期徒刑6年，而B裁定相較於A裁定，僅增加附表編號15所示之有期徒刑7月、編號16所示之有期徒刑3月，依內部性界限之拘束，B裁定所定刑期應低於有期徒刑6年10月，方符合量刑之公平正義，然B裁定竟定應執行為有期徒刑7年3月，已悖公平原則，為此聲明疑義，請求撤銷B裁定，更為適法之裁定等語。

二、按刑事訴訟法第483條之聲明疑義，以當事人對於有罪裁判之「主文」發生疑義，始得向諭知該裁判之法院聲明疑義。

而科刑裁判確定後，檢察官即應依裁判主文而為執行，倘主文之意義明瞭，僅就理由之構成發生疑義，既不影響刑之執行，自無請求法院予以解釋之必要。

至於該確定裁判是否有認定事實錯誤或違背法令之不當，應另循再審或非常上訴程序救濟，尚無對之聲明疑義之餘地。

三、經查：受刑人聲明疑義之意旨，係指摘B裁定有較重於「A裁定所定應執行刑加計新宣告刑之總和」之情形，違反定刑之內部性界限等語，並非對B裁定之主文文義有何疑義，揆諸上開說明，即與刑事訴訟法第483條所定聲明疑義之要件不符，故本件聲明疑義為無理由，應予駁回。

至受刑人主張B裁定違反定刑內部性界限，有違背法令之不當，因該裁定已確定，應另循非常上訴程序以資救濟，附此敘明。

據上論斷，應依刑事訴訟法第486條，裁定如主文。

中 華 民 國 109 年 8 月 17 日
刑事第十庭 審判長法 官 林婷立
法 官 吳麗英
法 官 劉元斐
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後五日內向本院提出抗告狀。
書記官 陳靜雅
中 華 民 國 109 年 8 月 17 日