臺灣高等法院刑事-TPHM,109,聲,3276,20200826,1

臺灣高等法院刑事裁定
109年度聲字第3276號
聲 請 人 臺灣高等檢察署檢察官
受 刑 人 周佳音




上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（聲請案號：臺灣高等檢察署109年度執聲字第1579號），本院裁定如下：

主 文

周佳音犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑肆年捌月。

理 由

一、聲請意旨略以：受刑人周佳音因違反毒品危害防制條例等數罪，先後經判決確定如附表，應依刑法第50條第1項第1款、第2項、第53條、第51條第5款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。

二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之，而數罪併罰有二以上裁判者，應定其應執行之刑，其宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第50條、第51條第5款、第53條分別定有明文。

再按刑事訴訟法第370條第2項、第3項，已針對第二審上訴案件之定應執行之刑，明定有不利益變更禁止原則之適用，於分屬不同案件之數罪併罰有應更定執行刑者，本於同為定刑裁定應為相同處理之原則，法院於裁定定應執行之刑時，自仍應有不利益變更禁止原則法理之考量，亦即另定之執行刑，其裁量所定之刑期，不得較重於前定之執行刑加計後裁判宣告之刑之總和，否則即與法律秩序理念及法律目的之內部界限有違（最高法院103年度第14次刑事庭決議及最高法院93年度台非字第192號判決意旨參照）。

三、經查：㈠受刑人犯如附表編號1至5所示各罪，先後經判處如附表所示之刑確定，其中附表編號2至5所示之罪所處之有期徒刑，前經臺灣臺北地方法院以108年度訴字第308號判決定應執行有期徒刑4年6月，嗣受刑人不服提起上訴，經本院以108年度上訴字第3098號判決駁回上訴，再經最高法院以109年度台上字第2273號判決駁回上訴確定，有本院被告前案紀錄表及各該刑事判決在卷可稽（見本院卷第15至53頁），本院為上開案件犯罪事實最後判決之法院。

又受刑人所犯附表編號2至5所示之罪，為不得易科罰金之罪；

附表編號1所示之罪，為得易科罰金之罪，雖有刑法第50條第1項但書第1款不得併合處罰情事，惟經受刑人依刑法第50條第2項規定，請求檢察官向本院聲請合併定應執行刑，此有臺灣臺北地方檢察署依102年1月23日修正之刑法第50條調查受刑人是否聲請定應執行刑調查表在卷可稽（見本院卷第11頁），茲檢察官依受刑人請求而聲請就附表所示之5罪，定其應執行刑，本院審核認其聲請為正當，應予准許。

㈡爰審酌受刑人所犯如附表編號1所示之罪，屬自戕身體健康之施用第二級毒品罪；

如附表編號2至5所示之4罪則為販賣第二級毒品罪，所侵害法益種類、犯罪態樣、手段均相同或類似，且附表所示各罪之犯罪時間相近，並斟酌本件對全體犯罪應予之整體非難評價程度，暨前述各罪定應執行之外部界限（各宣告刑中刑期最長之有期徒刑4年以上，各刑合併計算之刑期即有期徒刑16年以下），及不利益變更禁止原則（編號2至5所示之罪前經定應執行有期徒刑4年6月，再加計編號1所示之罪之宣告刑有期徒刑4月，以上合計刑期為有期徒刑4年10月）等應遵守之內部界限，定其應執行之刑如主文所示。

㈢又數罪併罰中之一罪，依刑法規定得易科罰金，若因與不得易科之他罪併合處罰結果而不得易科罰金時，原可易科部分所處之刑，自亦無庸為易科折算標準之記載（司法院釋字第144號解釋參照）。

受刑人所犯附表編號1所示之罪，原雖得易科罰金，惟因與不得易科罰金之附表編號2至5所示之罪併合處罰結果而不得易科罰金時，自無庸為易科罰金之記載，附此敘明。

據上論斷，應依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第1項第1款、第2項、第53條、第51條第5款，裁定如主文。

中 華 民 國 109 年 8 月 26 日
刑事第二十三庭審判長法 官 李釱任
法 官 梁耀鑌
法 官 連育群
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後五日內向本院提出抗告狀。
書記官 廖紫喬
中 華 民 國 109 年 8 月 27 日