臺灣高等法院刑事-TPHM,109,聲,3351,20200825,1

臺灣高等法院刑事裁定
109年度聲字第3351號
聲 請 人 臺灣高等檢察署檢察官
受 刑 人 鄭智瑋



上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（聲請案號：109年度執聲字第1628號），本院裁定如下：

主 文

鄭智瑋犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑壹年陸月。

理 由

一、聲請意旨略以：受刑人鄭智瑋因違反毒品危害防制條例等數罪，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條、第51條第5款規定定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。

二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者，不在此限：㈠得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。

㈡得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。

㈢得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。

㈣得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。

前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依刑法第51條規定定之。

數罪併罰有二裁判以上者，應依第51條之規定，定其應執行之刑，同法第50條、第53條分別定有明文。

準此，合於數罪併罰之數罪，其中有得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪，須經受刑人請求檢察官聲請，始得依刑法第51條第5款之規定定其應執行之刑。

三、經查，本件受刑人因於附表所示日期，犯如附表所示五罪，先後經本院判處如附表所示之刑，均經確定在案。

而附表所示各罪，其犯罪時間均在附表編號1所示裁判確定日前，本院並為各該犯罪事實之最後事實審法院，有上開判決書及本院被告前案紀錄表在卷可稽。

另受刑人所犯如附表編號1、2、4、5所示得易科罰金之罪，與附表編號3所示不得易科罰金之罪，有刑法第50條第1項但書所列情形，經受刑人請求檢察官聲請定其應執行之刑，有臺灣桃園地方檢察署依102年1月23日修正之刑法第50條調查受刑人是否聲請定應執行刑調查表附卷可佐。

是檢察官聲請就受刑人所犯附表所示各罪所處之刑，定其應執行之刑，本院審核認為正當。

經考量受刑人所犯數罪之罪質、非難程度之異同，暨上揭犯罪反應出之人格特性及部分罪刑先前已定之執行刑，並權衡其行為責任與整體刑法目的及相關刑事政策等因素，定其應執行刑如主文所示。

四、據上論斷，應依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第2項、第53條、第51條第5款，裁定如主文。

中 華 民 國 109 年 8 月 25 日
刑事第三庭 審判長法 官 張惠立
法 官 劉兆菊
法 官 廖怡貞
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後五日內向本院提出抗告狀。
書記官 劉芷含
中 華 民 國 109 年 8 月 25 日

附表：受刑人鄭智瑋定應執行刑案件一覽表
編號 罪 名 宣 告 刑 犯罪日期 偵查機關案號 最後事實審法院案號 判決日期 確定判決法院案號 確定日期 易科罰金 備 註 1 施用第二級毒品 有期徒刑6月 107 年5月7 日凌晨1時許 臺灣桃園地方檢察署107 年度毒偵字第3130、4577號 臺灣高等法院108 年度上訴字第1369號 108 年7月3 日 臺灣高等法院108 年度上訴字第1369號 108 年7月3 日 是 經臺灣桃園地方法以107 年度審訴字第1509號判決定應執行有期徒刑8 月確定 2 施用第二級毒品 有期徒刑6月 107 年7月6 日下午4 時30分許 是 3 施用第一級毒品 有期徒刑7月 107 年7月6 日下午4 時許 最高法院108 年度台上字第3040號 108 年9月19日 否 4 施用第二級毒品 有期徒刑5月 106 年9月15日12時許 臺灣桃園地方檢察署108 年度撤緩毒偵字第37號 臺灣高等法院109 年度上易字第734號 109 年6月11日 臺灣高等法院109 年度上易字第734號 109 年6月11日 是 經臺灣高等法院以109 年度上易字第734 號判決定應執行有期徒刑8 月確定 5 施用第二級毒品 有期徒刑5月 106 年12月10日10時許 是