臺灣高等法院刑事-TPHM,109,聲,3375,20200826,1

臺灣高等法院刑事裁定
109年度聲字第3375號
聲 請 人 臺灣高等檢察署檢察官
受 刑 人 郭占元



上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（聲請案號：臺灣高等檢察署109年度執聲字第1659號），本院裁定如下：

主 文

郭占元犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑玖年拾月。

理 由

一、聲請意旨略以：受刑人郭占元（下稱受刑人）因殺人未遂等數罪，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條及第51條第5款之規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項之規定聲請定應執行之刑等語。

二、相關規定：

（一）裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者，不在此限：得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。

得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。

得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。

得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪：前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之；

又數罪併罰，有二裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑；

數罪併罰，分別宣告其罪之刑，依下列各款定其應執行者：...宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。

但不得逾30年，刑法第50條第1項、第2項、第53條、第51條第5款分別定有明文。

（二）又法律上屬於自由裁量之事項，有其外部性界限及內部性界限，並非概無拘束。

依據法律之具體規定，法院應在其範圍選擇為適當之裁判者，為外部性界限；

而法院為裁判時，應考量所適用之法規之目的及法律秩序之理念所在者，為內部性界限。

法院為裁判時，二者均不得有所逾越。

在數罪併罰，有2裁判以上，定其應執行之刑之案件，法院所為刑之酌定，固屬自由裁量之事項，然仍應受前揭外部性界限及內部性界限之拘束，刑法第51條第5款規定係採限制加重主義，就俱發各罪中，以最重之宣告刑為基礎，由法院參酌他罪之宣告刑，裁量加重定之，上揭不得逾法定之30年最高限制，即法理上所稱之外部性界限。

內部性界限而言，法律上屬於自由裁量之事項，雖非概無法律性之拘束，以法院就宣告刑自由裁量權之行使而言，應受比例原則、公平正義原則之規範，並謹守法律秩序之理念，體察法律之規範目的，使其結果實質正當，俾與立法本旨相契合。

亦即合於裁量之內部性界限在量刑權之法律拘束性原則下，依刑法第51條第5款之規定，採限制加重原則，以宣告各刑中之最長期為下限，各刑合併之刑期為上限，但最長不得逾30年（修正前則為20年），資為量刑自由裁量權之外部界限，並應受法秩序理念規範之比例原則、平等原則、責罰相當原則、重複評價禁止原則等自由裁量權之內部抽象價值要求界限之支配，使以輕重得宜，罰當其責，俾符合法律授與裁量權之目的，以區別數罪併罰與單純數罪之不同，兼顧刑罰衡平原則（最高法院108年度台抗字第81號裁定意旨參照）。

（三）定應執行之刑，應由犯罪事實最後判決之法院檢察官聲請該法院裁定之，即同一被告所犯數罪倘均為最早判決確定日前所犯者，即合乎定應執行刑之要件，縱其中一罪已先執行完畢，亦不影響檢察官得就各罪聲請合併定其應執行刑（最高法院105年度台抗字第103號、104年度台抗字第471號裁定意旨參照）。

至已執行部分，應由檢察官於指揮執行時扣除之（最高法院106年度台抗字第540號號裁定意旨參照）。

三、經查：

（一）受刑人前因殺人未遂等案件，分別經臺灣臺北地方法院、臺灣士林地方法院及本院判決如附表所示之刑，並均確定在案，經核符合數罪併罰有二裁判以上，定應執行之刑之要件，且本院為犯罪事實最後判決之法院，有判決書及本院被告前案紀錄表等件在卷可按。

（二）受刑人所犯如附表編號1、2、4、5所示宣告之罪刑均為得易科罰金之罪刑，與附表編號3、6、7部分所示之罪刑均為不得易科罰金之罪刑，雖屬刑法第50條第1項但書規定之情形，本不得併合處罰，惟受刑人前已請求檢察官聲請定其應執行刑，有臺灣臺北地方檢察署依102年1月23日修正之刑法第50條調查受刑人是否聲請聲請定應執行刑調查表1份在卷可按（見本院卷第8頁），且本院裁定前受刑人並未撤回定執行刑之請求，經核與刑法第50條第2項之規定相符。

（三）又受刑人所犯如附表所示之罪，各刑中之最長期為有期徒刑5年2月，合併之刑期為10年5月，此為量刑自由裁量權之外部性界限。

（四）茲據檢察官聲請就上開案件定其應執行之刑，本院審核認聲請為有理由，爰以受刑人責任為基礎，在外部性及內部性界限範圍內，參酌犯罪時間之分布、犯罪之性質及一罪一罰原則，與刑罰邊際效應隨刑期而遞減，行為人所生痛苦程度隨刑期而遞增之情形，受刑人復歸社會之可能性，定其應執行之刑，以符合罪刑相當之原則。

至於受刑人所犯如附表編號所示1、2、4、5所示之罪刑雖均為得易科罰金之罪刑，但因與如附表編號3、6、7所示之不得易科罰金之罪刑併合處罰之結果，本院於定其應執行刑時，不得諭知易科罰金，自無庸為易科罰金折算標準之記載。

四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第1項前段、第2項、第53條、第51條第5款，裁定如主文。

中 華 民 國 109 年 8 月 26 日
刑事第一庭審判長 法 官 周政達
法 官 曾德水
法 官 程克琳
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後五日內向本院提出抗告狀。
書記官 劉靜慧
中 華 民 國 109 年 8 月 27 日