臺灣高等法院刑事-TPHM,109,聲,3377,20200827,1

臺灣高等法院刑事裁定
109年度聲字第3377號
聲 請 人 臺灣高等檢察署檢察官
受 刑 人 卓明宣



上列聲請人因受刑人違反毒品危害防制條例等案件，先後經判決確定，有二裁判以上，聲請定其應執行刑（聲請案號：臺灣高等檢察署109年度執聲字第1648號），本院裁定如下：

主 文

卓明宣犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑貳年陸月。

理 由

一、聲請意旨略以：受刑人卓明宣因違反毒品危害防制條例等數罪，先後經判決確定如附表，應依刑法第50條第1項第1款、第2項、第53條、第51條第5款之規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。

二、經查，受刑人所犯如附表編號1至5所示各罪，先後分別經臺灣桃園地方法院及本院判處如附表編號1至5所示之有期徒刑，均經確定在案。

而附表編號2所示得易科罰金之罪與附表編號1、3、4、5所示不得易科罰金之各罪，固合於修正後刑法第50條第1項但書之規定，惟受刑人請求檢察官聲請定其應執行刑，有受刑人簽具之「臺灣桃園地方檢察署依102年1月23日修正之刑法第50條調查受刑人是否聲請定應執行刑調查表」一紙附卷可稽（見本院卷第13頁），依刑法第50條第2項規定，本院應依同法第51條規定定其應執行之有期徒刑。

茲檢察官依受刑人請求聲請定其應執行之有期徒刑，本院審核認聲請為正當，爰審酌受刑人所犯各罪之犯罪類型、動機、情節及行為次數等情狀後整體評價其應受矯治之程度，並兼衡責罰相當與刑罰經濟之原則，定其應執行如主文所示之刑。

三、至於附表編號2所示之罪，依法雖得易科罰金，惟因其與附表編號1、3、4、5所示不得易科罰金之罪併合處罰，依照司法院釋字第679號、第144號、院字2702號解釋意旨，本院於定執行刑時，自無庸為易科罰金折算標準之諭知，附此敘明。

據上論斷，應依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第1項第1款、第2項、第53條、第51條第5款，裁定如主文。

中 華 民 國 109 年 8 月 27 日
刑事第二十庭 審判長法 官 王復生
法 官 張紹省
法 官 遲中慧
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後五日內向本院提出抗告狀。
書記官 鄭巧青
中 華 民 國 109 年 8 月 27 日