臺灣高等法院刑事-TPHM,109,聲,3381,20200831,1

臺灣高等法院刑事裁定
109年度聲字第3381號
聲 請 人 臺灣高等檢察署檢察官
受 刑 人 劉森鴻




上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（聲請案號：臺灣高等檢察署109年度執聲字第1667號），本院裁定如下：

主 文

劉森鴻犯如附表所示各罪所處之罰金刑，應執行罰金新臺幣壹佰叁拾萬元，罰金如易服勞役，以罰金總額與壹年之日數比例折算。

理 由

一、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰有二裁判以上者，應依第51條之規定，定其應執行之刑；

宣告多數罰金者，於各刑中之最多額以上，各刑合併之金額以下，定其金額，刑法第50條第1項、第53條、第51條第7款定有明文。

次按易服勞役以新臺幣1000元、2000元或3000元折算1日。

但勞役期限不得逾1年；

罰金總額折算逾1年之日數者，以罰金總額與1年之日數比例折算，刑法第42條第3項、第5項前段分別定有明文。

再按法律上屬於自由裁量之事項，有其外部性界限及內部性界限，並非概無拘束。

依據法律之具體規定，法院應在其範圍選擇為適當之裁判者，為外部性界限；

而法院為裁判時，應考量法律之目的，及法律秩序之理念所在者，為內部性界限；

法院為裁判時，二者均不得有所踰越。

二、經查：受刑人劉森鴻（下稱受刑人）前因違反森林法等數罪，經法院先後判處如附表所示之刑，均經確定在案（原聲請書附表編號1「宣告刑」欄、附表編號2「犯罪日期」、「宣告刑」及「備註」欄均應更正如本院附表所示）。

茲檢察官聲請就受刑人所犯如附表所示各罪所處之刑，聲請最後事實審之本院定其應執行之刑，本院審核認為檢察官聲請正當，應予准許。

而本件裁量時，不得逾越如附表所示各罪原宣告刑之總和罰金新臺幣（下同）144萬4,860元，亦不得逾越編號2所示之罪所定應執行刑加計編號1所示之罪宣告刑之總和罰金133萬9,680元。

權衡行為人之責任非難重複之程度與整體刑法目的及相關刑事政策，依刑法第51條第7款規定，定其應執行之刑如主文所示，並諭知易服勞役之折算標準。

據上論斷，應依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第1項、第53條、第51條第7款、第42條第5項前段，裁定如主文。

中 華 民 國 109 年 8 月 31 日
刑事第二十一庭審判長法 官 許宗和
法 官 章曉文
法 官 黃玉婷
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後五日內向本院提出抗告狀。
書記官 傅國軒
中 華 民 國 109 年 9 月 2 日