臺灣高等法院刑事-TPHM,109,聲,3384,20200825,1

臺灣高等法院刑事裁定
109年度聲字第3384號
聲 請 人 臺灣高等檢察署檢察官
受 刑 人 林信偉



上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（109年度執聲字第1656號），本院裁定如下：

主 文

林信偉犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑貳年陸月。

理 由

一、聲請意旨略以：受刑人林信偉因違反毒品危害防制條例等數罪，經判決確定如附表所示，應依刑法第50條第1項第1款、第2項、第53條、第51條第5款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項之規定聲請定裁定等語。

二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑。

又宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期；

但不得逾30年。

刑法第50條第1項前段、第53條及第51條第5款分別定有明文。

又數罪併罰之案件，其各罪判決均係宣告刑，並非執行刑，縱令各案中一部分犯罪之宣告刑在形式上已經執行，仍應依法聲請犯罪事實最後判決之法院裁定，然後再依所裁定之執行刑，換發指揮書併合執行，其前已執行之有期徒刑部分，僅應予扣除之問題（最高法院90年度台非字第340號、95年度台非字第320號判決意旨參照）。

三、經查，受刑人所犯如附表所示之罪，經臺灣臺北地方法院、臺灣新北地方法院及本院先後判處如附表所示之刑，均經確定在案(附表編號1、2所示之罪，經臺灣新北地方法院以108年度聲字第4246號裁定定應執行為有期徒刑8月，如易科罰金，以新臺幣1千元折算1日確定），有各該判決書及本院被告前案紀錄表附卷可參。

其中附表編號1、2所示之罪所處之刑均得易科罰金；

編號3所示之罪所處之刑不得易科罰金，合於修正後刑法第50條第1項第1款之情形，依同條第2項規定，須經受刑人請求檢察官聲請定其應執行之刑，始得依第51條規定定之，茲檢察官依受刑人之請求聲請定其應執行之刑，有「聲請併案狀」在卷可稽（見本院卷第11-13頁），本院審核認聲請為正當，爰依其犯罪時間之間隔、行為態樣、罪質、侵害法益之專屬性或同一性、加重、減輕效益及整體犯罪非難評價等一切情狀，於不逾越內部界限（即如附表編號1、2所示之罪，曾經定應執行刑為有期徒刑8月，加計如附表編號3所示之罪有期徒刑之總合為2年8月）、外部界限（即各罪宣告刑總合為有期徒刑2年10月）之範圍內，合併定其應執行刑如主文所示。

又數罪併罰中之一罪，依刑法規定得易科罰金，若因與不得易科之他罪併合處罰結果而不得易科罰金時，原可易科部分所處之刑，自亦無庸為易科折算標準之記載（司法院釋字第144號解釋參照）。

受刑人所犯附表編號1、2所示之罪，原雖均得易科罰金，惟因與不得易科罰金之附表編號3所示之罪併合處罰結果而不得易科罰金時，自無庸為易科罰金之記載，併此敘明。

據上論斷，應依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第1項第1款、第2項、第53條、第51條第5款，裁定如主文。

中 華 民 國 109 年 8 月 25 日
刑事第二十三庭審判長法 官 李釱任
法 官 連育群
法 官 崔玲琦
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後五日內向本院提出抗告狀。
書記官 李政庭
中 華 民 國 109 年 8 月 25 日