臺灣高等法院刑事-TPHM,109,聲,3419,20200831,1

臺灣高等法院刑事裁定
109年度聲字第3419號
聲 請 人 臺灣高等檢察署檢察官
受 刑 人 楊宇民




上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（聲請案號：臺灣高等檢察署109年度執聲字第1627號），本院裁定如下：

主 文

楊宇民犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑拾陸年陸月。

理 由

一、聲請意旨略以：受刑人楊宇民因毒品危害防制條例等4罪，先後經判決確定如附表，應依刑法第50條第1項、第53條、第51條第5款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。

二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之，而數罪併罰有二以上裁判者，應定其應執行之刑，其宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第50條、第51條第5款、第53條分別定有明文。

又數罪併罰之案件，其各罪判決均係宣告刑，並非執行刑，縱令各案中一部分犯罪之宣告刑在形式上已經執行，仍應依法聲請犯罪事實最後判決之法院裁定，然後再依所裁定之執行刑，換發指揮書併合執行，其前已執行之有期徒刑部分，僅應予扣除之問題（最高法院90年度台非字第340號、95年度台非字第320號判決意旨參照）。

次按刑事訴訟法第370條第2項、第3項，已針對第二審上訴案件之定應執行之刑，明定有不利益變更禁止原則之適用，於分屬不同案件之數罪併罰有應更定執行刑者，本於同為定刑裁定應為相同處理之原則，法院於裁定定應執行之刑時，自仍應有不利益變更禁止原則法理之考量，亦即另定之執行刑，其裁量所定之刑期，不得較重於前定之執行刑加計後裁判宣告之刑之總和，否則即與法律秩序理念及法律目的之內部界限有違（最高法院103年度第14次刑事庭決議、最高法院93年度台非字第192號判決意旨參照）。

三、受刑人因違反毒品危害防制條例等4罪，經本院分別判處如附表所示之刑，均經確定在案，有各該判決書及被告前案紀錄表在卷可稽。

受刑人所犯4罪均為不得易科罰金之罪，屬刑法第50條第1項前段規定之情形，茲檢察官據此聲請最後事實審之本院定其應執行之刑，本院審核後，除其中附表編號1犯罪日期，應增補「106/06/01」、附表編號3犯罪日期，應更正為「106/05/10」外，認該聲請為正當，並參照前揭規定及說明，本院就附表所示各罪再定應執行刑時，自應受附表所示裁判，所曾經定應執行刑加計其他裁判所處刑期之內部界限所拘束，爰依前揭法條規定及實務見解，並參酌上開各罪宣告刑總和上限、各刑中最長期，審酌受刑人犯罪情節及行為次數，就其所犯前揭各罪為整體非難評價，定如主文所示之應執行刑。

據上論斷，應依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第1項前段、第53條、第51條第5款，裁定如主文。

中 華 民 國 109 年 8 月 31 日
刑事第十三庭審判長法 官 王國棟
法 官 曹馨方
法 官 呂煜仁
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5 日內向本院提出抗告狀。
書記官 林廷佳
中 華 民 國 109 年 8 月 31 日