臺灣高等法院刑事-TPHM,109,聲再,197,20200818,1

臺灣高等法院刑事裁定
109年度聲再字第197號
再審聲請人 王菁美
即受判決人


上列聲請人因妨害公務案件，對本院107年度上易字第2148號，中華民國107年12月19日第二審確定判決（臺灣桃園地方法院107年度易字第655號，起訴案號：臺灣桃園地方檢察署106年度偵字第21167號）聲請再審，裁定如下：

主 文

再審之聲請駁回。

理 由

一、再審之聲請，經法院認為無再審理由而裁定駁回，不得更以同一原因聲請再審；

法院認為聲請再審程序違背規定或無再審理由，應以裁定駁回，刑事訴訟法第434條第3項、第433條明文規定。

二、聲請內容略以：聲請人於判決確定後，因聲請原審法庭錄音檔才得知證人賴建豪與聲請人之詰問於00:52:06開始變造及消音，00:53:34聲請人詰問證人陳俊翰之話語被剪接成詰問證人賴建豪，證詞被消音及變造，足以影響原判決。

證人賴建豪三句重要證詞：(一)00:52:06真實內容：聲請人問：「所以你覺得我在罵你？」證人賴建豪回答：「是」；

(二)00:52:17真實內容：聲請人問：「所以我對著你罵了？」證人賴建豪回答：「不是」；

(三)00:52:25-00:52:54消失之聲音：聲請人問：「所以你是猜測我在罵你？」證人賴建豪回答：「對」。

在法庭上證人賴建豪並不敢確定我是不是在罵他。

事實應真實呈現，消失的證詞、變造的內容，形同消滅了公平及正義，對當事人影響深遠，依法聲請再審。

三、上述聲請再審事由與聲請人曾經向本院聲請再審原因事實相同（108年度聲再字第70號）已經本院審認再審聲請無理由，駁回確定，有裁定可憑。

聲請人仍以同一原因聲請再審，聲請程序顯然違背法律規定，應予駁回。

四、依刑事訴訟法第433條，裁定如主文。

中 華 民 國 109 年 8 月 18 日
刑事第二庭審判長法 官 周盈文
法 官 錢建榮
法 官 郭豫珍
以上正本證明與原本無異。
不得抗告。
書記官 葉書豪
中 華 民 國 109 年 8 月 19 日