臺灣高等法院刑事-TPHM,109,聲再,299,20200825,1

臺灣高等法院刑事裁定
109年度聲再字第299號
再審聲請人
即受判決人 李尉寧


上列聲請人因詐欺案件，對於本院108年度上易字第393號，中華民國109年6月16日第二審確定判決（臺灣臺北地方法院105年度易字第981號、106年度易字第293號、106年度易字第464號，起訴案號：臺灣臺北地方檢察署105年度偵字第8749號、105年度偵字第25882號、106年度偵字第419號），聲請再審，本院裁定如下：

主 文

再審之聲請駁回。

理 由

一、聲請意旨詳如附件–109年7月17日刑事聲請再審狀及109年7月20日刑事聲請再審狀補充資料。

二、觀之聲請人聲請再審之意旨，其係依據刑事訴訟法第421條規定，主張有足生影響於原確定判決之重要證據漏未審酌，而提起本件再審之聲請。

三、經查：首揭附件所示刑事聲請再審狀及補充資料，通篇內容無非聲請人一再指摘為確定判決之法院採證不公平、不平等，僅聽信告訴人之說詞，而不採聲請人所提之手機對話原稿、截圖；

或謂聲請人並無詐欺之意圖與目的，不構成詐欺罪，要求測謊，法院亦不採證；

或辯稱對於告訴人之投資，聲請人皆有開戶、存款，請人代為投資，法院認定之事實與實際之情形有所出入云云。

或就確定判決之各項事實、理由，提出自己之辯解，然始終未能明確指出法院究竟對於何種重要證據漏未審酌？致對於判決結果產生如何之影響？經本院於109年8月6日訊問聲請人前開事項，聲請人亦未能具體指出其所主張之法院漏未審酌之重要證據何在。

是詳酌聲請人聲請之內容，僅在於對原確定判決為空泛之指摘，並再三辯稱自己無罪，核屬對於原確定判決所認定之事實，及所持之理由再事爭執而已。

四、綜上所述，本件聲請人所舉聲請再審之理由，核與上引法條所定並不相符，應認為無再審理由。

五、據上論斷，依刑事訴訟法第434條第1項，裁定如主文。

中 華 民 國 109 年 8 月 25 日
刑事第十六庭 審判長法 官 葉騰瑞
法 官 莊明彰
法 官 廖紋妤
以上正本證明與原本無異。
不得抗告。
書記官 陳雅加
中 華 民 國 109 年 8 月 25 日