設定要替換的判決書內文
臺灣高等法院刑事裁定
109年度聲更一字第13號
聲 請 人 臺灣高等檢察署檢察官
受 刑 人 陳明裕
上列受刑人因違反毒品危害防制條例案件，聲請人聲請付保護管束（109年度執聲付字第848號），經最高法院發回更審，本院裁定如下：
主 文
陳明裕假釋中付保護管束。
理 由
一、按假釋出獄者，在假釋中付保護管束，刑法第93條第2項定有明文。
而依上開規定付保護管束，由檢察官聲請該案犯罪事實最後裁判之法院裁定之，刑事訴訟法第481條第1項亦有明文。
又刑法第93條第2項條文並無如同條第1項有「得」字之規定，是就假釋出獄者在假釋中付保護管束，法院並無得不為保護管束宣告之裁量權。
二、經查，⑴受刑人陳明裕前因竊盜、毒品案件，經本院分別判處有期徒刑二年六月、六月，經本院以98年度聲字第574號裁定定應執行有期徒刑二年十一月確定（下稱甲案）。
又因犯毒品、槍砲案件，經臺灣臺北地方法院及本院分別判處有期徒刑六月、六月、三年六月（併科罰金新臺幣六萬元），經本院以99年度聲字第2778號裁定定應執行有期徒刑三年九月確定（下稱乙案）。
受刑人於民國98年1月23日送監執行甲案及乙案之合計刑期六年八月，嗣經法務部核准其假釋，檢察官即聲請甲案、乙案最後事實審之本院裁定受刑人假釋中付保護管束，本院遂於102年3月26日以102年度聲字第898號裁准假釋中付保護管束，受刑人於102年4月2日縮短刑期假釋，另執行前開乙案之罰金刑易服勞役後改繳罰金，於102年4月15日繳清罰金出監。
⑵嗣因受刑人於該次假釋前之96年1月7日、同年月15日另犯竊盜罪，經本院以107年度上易字第580號判決判處有期徒刑六月、六月，定應執行有期徒刑十一月確定（下稱丙案），嗣經本院以108年度聲字第793號裁定就乙、丙案之各案罪刑合併定應執行刑為有期徒刑四年五月，加計甲案應執行之有期徒刑二年十一月，合計應執行有期徒刑七年四月，有相關裁定、執行指揮書、本院被告前案紀錄表等資料附卷可參（見本院109年度聲字第2203號卷第9頁至第11頁、第29頁至第34頁、第103頁至第140、第141頁，本院卷第57頁至第71頁）。
⑶現法務部依假釋後更定刑期之重新審核結果（即就甲、乙、丙三案），認受刑人符合假釋要件而再次核准假釋，有法部分矯正署109年6月3日法矯署教決字第10901697961號函及所附假釋出獄人交付保護管束名冊在卷可稽。
⑷茲聲請人聲請准予受刑人於其假釋中付保護管束，經本院審核，認其聲請為正當。
三、至於受刑人雖後因另犯傷害等案，經本院以107年度聲字第588號裁定定應執行有期徒刑二年四月確定（下稱丁案），又犯毒品等案，經本院以108年度聲字第793號裁定定應執行有期徒刑四年五月確定（下稱戊案），丁案自106年10月28日起由檢察官以107年度執更離字第507號執行指揮書，及自108年6月27日起以109年執更助離字第184號執行指揮書，接續執行丁、戊二案合計之有期徒刑七年三月，執行期滿日為113年5月26日，有臺灣臺北地方檢察署執行指揮書電子檔紀錄二份在卷可稽（見本院卷第53頁至第56頁）。
惟依新修正並於109年7月15日施行之監獄行刑法第120條，該條第1項規定：「假釋出監受刑人刑期變更者，監獄於接獲相關執行指揮書後，應依刑法第七十七條規定重新核算，並提報其假釋審查會決議後，報請法務部辦理維持或廢止假釋。」
即受刑人所犯之丙案係在原先之假釋前所犯（僅因發現犯罪時間在後），本案之甲、乙、丙三案經重新審核結果，符合假釋要件，故臺北監獄須報請法務部辦理重為假釋之聲請，而本案經重新核算既仍符合假釋要件，本院自應諭知受刑人於甲、乙、丙案之假釋期間付保護管束。
又監獄行刑法第3項規定：「第一項情形，假釋期間已屆滿且假釋未經撤銷者，已執行保護管束日數全部計入刑期；
假釋尚未期滿者，已執行保護管束日數，應於日後再假釋時，折抵假釋及保護管束期間。
」同條第4項規定：「受刑人於假釋核准後，未出監前，發生重大違背紀律情事，監獄應立即報請法務部停止其假釋處分之執行，並即提報假釋審查會決議後，再報請法務部廢止假釋，如法務部不同意廢止，停止假釋之處分即失其效力。
」同條第5項規定：「受刑人不服停止假釋處分時，僅得於對廢止假釋處分聲明不服時一併聲明之。」
依上開規定，受刑人目前雖在監執行丁、戊案，其併執行本案之保護管束，對於接續執行中之丁、戊二案在日後提報假釋時並不受影響，附此敘明。
據上論斷，依刑事訴訟法第481條第1項，刑法第96條但書、第93條第2項，裁定如主文。
中 華 民 國 109 年 8 月 14 日
刑事第二十庭 審判長法 官 王復生
法 官 張紹省
法 官 遲中慧
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後五日內向本院提出抗告狀。
書記官 鄭巧青
中 華 民 國 109 年 8 月 14 日
還沒人留言.. 成為第一個留言者