臺灣高等法院刑事-TPHM,109,金上重訴,56,20220525,3

臺灣高等法院刑事裁定
109年度金上重訴字第56號

上 訴 人
即 被 告 鄭文逸




選任辯護人 施汎泉律師
林奕辰律師
上列被告因違反證券交易法案件，前經限制出境、出海，本院裁定如下：

主 文

鄭文逸自民國一百十一年六月十一日起延長限制出境、出海捌月。

理 由

一、按審判中限制出境、出海每次不得逾8月，犯最重本刑為有期徒刑10年以下之罪者，累計不得逾5年；

其餘之罪，累計不得逾10年；

法院延長限制出境、出海裁定前，應給予被告及其辯護人陳述意見之機會，刑事訴訟法第93條之3第2項後段、第4項定有明文。

又依本章（第八章之一）以外規定得命具保、責付或限制住居者，亦得命限制出境、出海，並準用第93條之2第2項及第93條之3至第93條之5之規定，同法第93條之6亦有明文。

二、上訴人即被告鄭文逸（下稱被告）因涉違反證券交易法第155條第1項第4款、第5款等規定，而犯同法第171條第1項第1款、第2項等罪，前經臺灣臺北地方檢察署檢察官於民國107年8月30日限制出境（撤管日期107年10月4日），起訴後於 107年9月5日繫屬原審，原審並於107年9月10日對被告限制出境、出海（原審金重訴17號卷一第7、135、136頁）。

嗣因刑事訴訟法之限制出境新制施行，原審於109年2月11日依法重為處分，裁定被告自同日起限制出境、出海，期間依刑事訴訟法第93條之3第2項後段規定重新起算8個月（原審金重訴17號卷七第223至229頁），復裁定自109年10月11日起延長限制出境、出海4個月即至110年2月10日止等情（原審金重訴17號卷十四第61、62、65頁），業經本院核閱卷宗查明無誤，並有入出境資訊連結作業查詢資料在卷可佐（本院卷三第105頁）。

三、原審判決後，被告提起上訴，經本院審核相關卷證，並於110年1月14日聽取檢察官、被告及其辯護人之意見（本院卷三第97頁），依卷內現存事證，審酌被告涉犯上述罪名之犯罪嫌疑依然重大，良以被訴重罪常伴有逃亡之高度可能，係趨吉避凶、脫免刑責、不甘受罰之基本人性，且被告前經原審認定有罪，判處有期徒刑13年6月，並宣告沒收、追徵犯罪所得新臺幣（下同）12億5717萬5304元，非無因此啟動逃亡境外、脫免刑責之動機。

且被告先前長年旅外，出入國境頻繁（本院卷三第107至112頁），配偶及子女均為日本國民（偵3686號卷二第183頁），足見其於海外有至親居住，已具備長期居留國外之能力。

再者，被告之境內資產（價值共計10億8831萬6710元）固經原審以108年度聲扣字第9號裁定扣押在案，惟被告於調詢中自承：年收入大約2千萬元，資產包括股票、房地產應該有10億元左右，包括在日本東京池袋6、7千萬元的房產，另在日本住友銀行也有日幣1億元左右的定存及投資型保單價值日幣1億元等語（偵3686號卷二第181至183頁），由此亦徵被告於我國境外尚有其他豐厚財產，非毫無資力足供避居海外等情，有相當理由足認被告有逃亡之虞，為確保日後審理及執行程序之順利進行，認有對被告限制出境、出海之必要，裁定被告自110年2月11日起限制出境、出海8月，並自110年10月11日起延長限制出境、出海8月。

茲因前開限制出境、出海期間即將於111年6月10日屆滿，本院審核相關卷證及本案訴訟進行程度，給予被告及辯護人陳述意見之機會（本院卷九第208至209頁）後，權衡國家刑事司法權之有效行使、社會秩序及公共利益、被告居住及遷徙自由權受限制之程度，為確保日後審理程序之順利進行等節，認被告涉犯上述罪名犯罪嫌疑依然重大，現階段雖無羈押必要，然上開情形仍然存在，被告有繼續限制出境、出海之必要，爰裁定被告自111年6月11日起延長限制出境、出海8月。

四、又被告所涉犯之證券交易法第171條第2項、第1項第1款之高買低賣證券等罪，係法定刑為7年以上有期徒刑之罪，非屬「最重本刑為有期徒刑10年以下之罪」，而為刑事訴訟法第93之3第2項後段所稱「其餘之罪」，審判中限制出境，累計不得逾10年；

且依刑事訴訟法施行法第7條之11第3項前段，重為處分後之限制出境期間依刑事訴訟法第93條之3之規定重新起算，並無刑事訴訟法施行法第7條之11第3項但書所稱審判中之限制出境、出海期間，連同原處分期間併計不得逾5年之限制，併此敘明。

據上論斷，應依刑事訴訟法第93條之3第2項後段，裁定如主文。

中 華 民 國 111 年 5 月 25 日
刑事第十庭審判長法 官 林婷立
法 官 呂煜仁
法 官 吳麗英
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後五日內向本院提出抗告狀。
書記官 李文傑
中 華 民 國 111 年 5 月 25 日