臺灣高等法院刑事-TPHM,110,上易,231,20210129,1

臺灣高等法院刑事判決
110年度上易字第231號
上 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 鍾振榮


上列上訴人因被告違反毒品危害防制條例案件，不服臺灣桃園地方法院109年度審易字第730號，中華民國109年12月2日第一審判決（起訴案號：臺灣桃園地方檢察署109年度毒偵字第1039號），提起上訴，本院判決如下：

主 文

原判決撤銷。

本件公訴不受理。

理 由

一、公訴意旨略以：被告鍾振榮基於施用第二級毒品之犯意，於民國109年2月5日下午3時許，在桃園市○○區○○里○○○00號旁產業道路工寮內，以燃燒玻璃球吸食之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次，因認被告涉犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪嫌。

二、按被告死亡者，應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第303條第5款、第307條分別定有明文。

復按同為訴訟條件欠缺之不受理事由，必也不合於刑事訴訟法第303條第2款至第7款所列舉之程序違背規定者，始有第1款概括規定之適用，而以數個程序違背規定為競合之欠缺時，應以不適法理由程度較重者予以裁判，其中第5款被告死亡者，因其為當事人一方之訴訟主體既已不存在，則在程度上，其不適法當然較諸其他各款事由為重（最高法院101 年度台上字第2301號判決意旨參照）。

三、經查：本件被告鍾振榮因違反毒品危害防制條例案件，經原審以被告應先送觀察、勒戒，檢察官逕行起訴屬程序違背規定，而於109年12月2日諭知公訴不受理之判決，檢察官不服原判決，在法定期間內之109年12月29日提起第二審上訴而繫屬於本院。

惟被告於110年1月6日死亡，有本院被告前案紀錄表及個人基本資料查詢表各1件在卷可稽（見本院卷），原審不及審酌，自有未合。

又本件起訴程序違背規定之事由，與原審認定之事由相較，以被告死亡情節較重，且二者事由不同，故依前揭規定及說明，仍應由本院撤銷原判決，自為公訴不受理之判決，並不經言詞辯論為之。

據上論斷，應依刑事訴訟法第369條第1項前段、第364條、第303條第5款、第307條，判決如主文。

中 華 民 國 110 年 1 月 29 日
刑事第十七庭 審判長法 官 鄭水銓
法 官 李世華
法 官 黃雅芬
以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官 鄭雅云
中 華 民 國 110 年 1 月 29 日