臺灣高等法院刑事-TPHM,110,上易,418,20210302,1

臺灣高等法院刑事判決
110年度上易字第418號
上 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 盧維韶



上列上訴人因被告竊盜等案件，不服臺灣新北地方法院一０九年度審易字第二五四六號，中華民國一一０年一月五日第一審判決（起訴案號：臺灣新北地方檢察署一０九年度偵字第一二八八八、一三五六九、一三七九五、一四三二一、一九一九０號），提起上訴，本院判決如下：

主 文

上訴駁回。

理 由

一、依刑事訴訟法第三百五十條、第三百六十一條、第三百六十七條規定，不服地方法院之第一審判決而上訴者，須提出上訴書狀，並應敘述具體理由，為上訴必備之程式。

倘已提出上訴理由，但所提非屬具體理由者，則由第二審法院以上訴不合法律上之程式，判決駁回。

而所謂具體理由，必係依據卷內既有訴訟資料或提出新事證，指摘或表明第一審判決有何採證認事、用法或量刑等足以影響判決本旨之不當或違法，而構成應予撤銷之具體事由，始克當之（例如：依憑證據法則具體指出所採證據何以不具證據能力，或依憑卷證資料，明確指出所為證據證明力之判斷如何違背經驗、論理法則）；

倘僅泛言原判決認定事實錯誤、違背法令、量刑失之過重或輕縱，而未依上揭意旨指出具體事由，即與第二審上訴制度旨在請求第二審法院撤銷、變更第一審不當或違法之判決，以實現個案救濟之立法目的不合（最高法院九十七年度台上字第八九二號判決參照）。

亦即所謂具體上訴理由：(一)須指出原判決有不當或違法之處；

(二)須依據卷內既有訴訟資料或提出新事實、新證據為具體指摘；

(三)所指判決不當、違法情形須實際上存在；

(四)所指判決不當、違法情形須足以構成撤銷原判決之理由。

二、上訴人即檢察官上訴意旨略以：原判決以被告盧維韶犯竊盜罪，判處應執行有期徒刑一年六月，另拘役卅日。

被告雖坦認竊盜之事實，惟其為累犯，短時間内多次持兇器竊盜，犯後未賠償被害人之損害，其惡性非輕，犯後態度不佳，原審定應執行刑時，減少一年，量刑容有不符罪刑相當原則之嫌，請另為被告適當之宣告刑云云。

三、經核，原判決以被告於原審坦認犯行，核與各被害人指證情節相符，並有監視錄影器光碟暨其翻拍照片在卷可按，認被告涉犯攜帶兇器竊盜、毀損及普通竊盜犯行事證均臻明確；

並審酌被告於案發時正值青壯，不思付出勞力或技藝循合法正當途逕求財，竟自備鑰匙或攜帶兇器行竊，造成他人財產受損，甚為不該，衡其犯罪動機、目的、手段、教育程度、職業、家庭經濟與生活狀況、所竊及毀損財物之數量及價值多寡，及犯罪後坦承全部犯行，態度勉可，但迄未賠償告訴人所受損害，亦未獲取告訴人之諒解等一切情狀，分別量處有期徒刑八月、八月、七月、七月及拘役卅日，徒刑部分並定應執行一年六月，乃原審認事用法要無違誤，量刑亦稱妥適。

四、是原判決量刑時，於理由說明，被告雖構成累犯，然核與其前案之犯罪類型、罪質、侵害法益等面向不同，欠缺關連性或加重處罰之必要性，而不予加重其刑，且對本案被告未賠償告訴人之損失，並詳為審酌，亦於理由欄內具體說明，分別量刑，對徒刑部分亦定其應執行刑。

檢察官徒依告訴人之請求，以被告迄未能賠償損害及其為累犯一情，泛指原判決定執行刑過輕，揆諸前揭規定說明，既未據卷內既有訴訟資料或提出新事實、新證據，具體指出原判決有不當或違法之處；

所指定執行刑過輕一節，實際上復不存在，不構成撤銷原判決之理由，即難認屬具體上訴理由。

乃本件上訴不合法律上程式，爰不經言詞辯論程序，逕予駁回。

五、據上論斷，應依刑事訴訟法第三百六十七條前段、第三百七十二條，判決如主文。

中 華 民 國 110 年 3 月 2 日
刑事第四庭審判長法 官 陳筱珮
法 官 羅郁婷
法 官 陳玉雲
以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官 蔡麗春
中 華 民 國 110 年 3 月 2 日