臺灣高等法院刑事-TPHM,110,金上重訴,47,20240307,5

臺灣高等法院刑事裁定
110年度金上重訴字第47號
上 訴 人
即 被 告 張相雲



選任辯護人 魏雯祈律師
上 訴 人
即 被 告 王世宬（原名王銘健）






選任辯護人 邵允亮律師
上 訴 人
即 被 告 王銘章



選任辯護人 連睿鈞律師
吳誌銘律師（解除委任）
上列被告等因違反銀行法等案件，本院裁定如下：

主 文

張相雲、王世宬（原名王銘健）、王銘章均自民國一百十三年三月二十二日起延長限制出境、出海捌月。

理 由

一、按被告犯罪嫌疑重大，有相當理由足認有逃亡之虞者，必要時檢察官或法官得逕行限制出境、出海；

審判中限制出境、出海每次不得逾8月，犯最重本刑為有期徒刑10年以下之罪者，累計不得逾5年；

其餘之罪，累計不得逾10年，刑事訴訟法第93條之2第1項第2款、第93條之3第2項後段分別定有明文。

二、被告張相雲、王世宬（原名王銘健）、王銘章因均涉違反銀行法第29條第1項、第29條之1、第125條第1項後段等罪嫌，經臺灣臺北地方檢察署檢察官提起公訴，經原審訊問後，認被告等均涉犯上開罪嫌重大，分別㈠於民國107年8月6日裁定對被告張相雲限制出境、出海。

嗣因刑事訴訟法之限制出境新制施行，原審於109年2月4日依法重為處分被告張相雲自109年2月7日起限制出境、出海，期間依刑事訴訟法第93條之3第2項後段規定重新起算8個月，復先後裁定被告張相雲自109年10月7日起、110年7月22日起各延長限制出境、出海8個月。

㈡被告王世宬（原名王銘健）經原審先後裁定自109年9月25日起限制出境、出海8月及自110年7月22日起延長限制出境、出海8月。

㈢被告王銘章則經原審裁定自110年7月22日起限制出境、出海8月。

三、原審判決後，檢察官及被告等均提起上訴，經本院審核相關卷證，並聽取檢察官、被告王世宬、王銘章及辯護人等之意見，至被告張相雲經本院合法通知未到庭，由辯護人為被告張相雲表示意見後，依卷內現存事證，認被告等均涉犯上開罪嫌重大，係最輕本刑7年以上有期徒刑之重罪，且業經原審分別判處被告張相雲有期徒刑9年、被告王世宬有期徒刑14年、被告王銘章有期徒刑4年6月在案，良以被訴重罪常伴有逃亡之高度可能，係趨吉避凶、脫免刑責、不甘受罰之基本人性，被告非無因此啟動逃亡境外、脫免刑責之動機等情，有相當理由足認被告等有逃亡之虞，為確保日後審理及執行程序之順利進行，認有限制被告等出境、出海之必要，裁定被告等均自111年3月22日起限制出境、出海8月（本院卷二第253至255頁）及均自111年11月22日起、112年7月22日起各延長限制出境、出海8月（本院卷三第249至251頁；

本院卷四第111至113頁）。

茲因前開限制出境、出海期間即將屆滿，本院審核相關卷證及本案訴訟進行程度，合法通知被告等及辯護人等於113年3月7日下午3時10分許到庭，給予被告等及辯護人陳述意見之機會（本院卷五第159、219至222頁），權衡國家刑事司法權之有效行使、社會秩序及公共利益、被告居住及遷徙自由權受限制之程度，為確保日後審理程序之順利進行等節，認上開情形仍然存在，被告等有繼續限制出境、出海之必要，爰裁定被告等均自113年3月22日起延長限制出境、出海8月。

據上論斷，應依刑事訴訟法第93條之2第1項第2款、第93條之3第2項後段，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 3 月 7 日
刑事第十庭審判長法 官 洪于智
法 官 黃玉婷
法 官 吳麗英
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後十日內向本院提出抗告狀。
書記官 范家瑜
中 華 民 國 113 年 3 月 8 日