臺灣高等法院刑事-TPHM,111,上易,1301,20221101,1

臺灣高等法院刑事裁定
111年度上易字第1301號
上 訴 人
即 被 告 李誌軒






上列上訴人因詐欺上訴案件，本院裁定如下：

主 文

李誌軒羈押期間，自民國民國一百一十一年十一月二十六日起，延長貳月。

理 由

一、本件上訴人即被告李誌軒（下稱被告）前經本院訊問後，認其坦承犯行，並有卷內之證人、文書證據在卷可稽，且原判決亦認被告犯刑法第339條第1項詐欺取財罪，處有期徒刑3年6月，故可認被告犯罪嫌疑重大；

又被告係設籍戶政事務所，法院對被告陳報地址送達後，亦陳稱：並未實際收受傳票等情，變更送達地址亦不主動陳報法院，於原審審理期間更棄保、經二次通緝，經原審裁定羈押後始為就審，可認被告迴避司法案件審理之態度，本件雖業經原審判決，然仍於本院審理程序中，且被告經原審判處有期徒刑3年6月，可認被告面對此重刑而有迴避司法矯治之高度危險，國家刑法仍有難以實現之可能，是被告除可認有相當理由可認有逃亡之虞外，且已有逃亡之事實，有刑事訴訟法第101條第1項第1款之事由；

再本件被告詐欺被害人，經原判決諭知沒收之金額高達新臺幣（下同）730萬元，足認被告漠視法律之違反情節重大，權衡國家刑事司法權之有效行使、社會秩序及公共利益、被告人身自由之私益及防禦權受限制之程度，若僅採取具保、責付或限制住居等替代手段，不足以確保後續審判或將來執行程序之順利進行，本件具有羈押之必要性，不能以具保、限制住居、向警局報到等侵害較小之手段代替；

另本件亦查無刑事訴訟法第114條各款之事由，爰裁定據刑事訴訟法第101條第1項第1款之規定，於民國111年8月26日予以羈押，至111年11月25日，羈押期間即將屆滿。

二、經本院於111年10月27日訊問後，觀諸全案卷證、檢察官、被告之意見後，依被告犯詐欺取財罪，經原審判處有期徒刑3年6月，衡諸被告已有逃亡之事實，及被告既已受上述重刑之諭知，客觀上增加被告畏罪逃亡之動機，可預期被告逃匿以規避審判程序之進行及刑罰之執行之可能性甚高，而有逃亡之虞，且本院現仍在審理中，是以前項原因依然存在，審酌目前一切客觀情狀，認羈押原因猶未消滅，為確保被告日後到庭接受審判或執行，避免造成國家刑罰權難以實現之危險增高，並衡諸被告所涉犯行對於社會法益侵害程度至為嚴重，及所為對於社會之危害性與國家刑罰權遂行之公益、被告之人身自由私益及防禦權受限制之均衡維護考量，認於現階段之訴訟程序中，對被告維持羈押處分係屬適當、必要，其羈押之必要性尚不能以具保、責付或限制住居等方式加以替代，仍有繼續羈押之必要性。

綜上，被告之羈押期間，應自111年11月26日起，延長羈押2月，爰依刑事訴訟法第108條第1項、第5項，裁定如主文。

中 華 民 國 111 年 11 月 1 日
刑事第十七庭 審判長法 官 鄭水銓
法 官 黃雅芬
法 官 沈君玲
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後五日內向本院提出抗告狀。
書記官 羅敬惟
中 華 民 國 111 年 11 月 1 日