臺灣高等法院刑事-TPHM,111,上易,1433,20221222,1

臺灣高等法院刑事判決
111年度上易字第1433號
上 訴 人
即 被 告 林育璋


上列上訴人即被告因妨害秘密等案件，不服臺灣臺北地方法院111年度易字第134號，中華民國111年8月11日第一審判決（起訴案號：臺灣臺北地方檢察署110年度偵字第22837號），提起上訴，本院判決如下：

主 文

原判決關於科刑部分撤銷。

前開撤銷部分，林育璋處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本案審判範圍㈠刑事訴訟法第348條第3項規定：「上訴得明示僅就判決之刑、沒收或保安處分一部為之」，而其立法理由指出：「為尊重當事人設定攻防之範圍，並減輕上訴審審理之負擔，容許上訴權人僅針對刑、沒收或保安處分一部提起上訴，其未表明上訴之認定犯罪事實部分，則不在第二審之審判範圍。

如為數罪併罰之案件，亦得僅針對各罪之刑、沒收、保安處分或對併罰所定之應執行刑、沒收、保安處分，提起上訴，其效力不及於原審所認定之各犯罪事實，此部分犯罪事實不在上訴審審查範圍」。

是科刑事項已可不隨同其犯罪事實而單獨成為上訴之標的，且上訴人明示僅就科刑事項上訴時，第二審法院即不再就原審法院所認定之犯罪事實為審查，而應以原審法院所認定之犯罪事實，作為論認原審量刑妥適與否的判斷基礎。

㈡本件上訴人即被告林育璋提起第二審上訴，上訴理由狀明確記載：「被告有經濟壓力，希望少罰一些」，並於本院審理中陳稱：針對量刑上訴，而未針對原審原判決之犯罪事實及所犯法條、罪名上訴等語（見本院卷第25、90至91頁），是認上訴人只對原審之科刑事項提起上訴無訛。

依據前述說明，本院僅就原審判決量刑妥適與否進行審理，至於原審判決其他部分，則非本院審查範圍。

二、本件被告所犯性騷擾防治法第25條之罪，屬性侵害犯罪防治法所稱之特別之法，因本院所製作之判決書係屬必須公示之文書，依性侵害犯罪防治法第12條第2項規定，對於告訴人A女之相關資訊，不得揭露，合先敘明。

三、本案據以審查量刑妥適與否之原審所認定之犯罪事實、所犯罪名： ㈠犯罪事實： 林育璋於民國110年7月22日晚間11時40分許，在臺北捷運車廂內見代號AW000-H110396號(真實姓名年籍詳卷，下稱A女)之女子坐於車廂內，即先持手機拍攝A女，並於A女在臺北市○○區○○○路0段000○0號古亭捷運站下車後，一路跟隨於A女後方，嗣A女自地下3樓搭乘上行至地下1樓之電扶梯時，林育璋竟基於妨害秘密、性騷擾之犯意，在電扶梯上昇過程中，以其所有之手機開啟錄影功能，拍攝A女裙底，並於拍攝過程中，徒手撩起A女裙擺並觸摸A女右大腿上側接近臀部皮膚之方式，對A女性騷擾得逞。

嗣A女遭林育璋觸碰後發現有異出言質問，林育璋即將手機收回並趁機刪除拍攝A女裙底之錄影檔案以掩飾犯行，復表示可任由A女檢查手機內檔案，A女因而報警處理，經警當場扣得VIVO廠牌手機並查得竊錄A女裙底影片檔案，始查悉上情。

㈡所犯罪名：刑法第315條之1第2款之無故竊錄他人身體隱私部位罪、性騷擾防治法第25條第1項之性騷擾罪（想像競合犯，從一重論以無故竊錄他人身體隱私部位罪處斷）。

四、撤銷改判之理由原審因認被告為上開犯行，均事證明確，予以論罪科刑，固非無見，惟查：刑法第57條第10款規定「犯罪後之態度」為科刑輕重應審酌事項之一，而被告於原審判決後，於本院坦認無故竊錄他人身體隱私部位、性騷擾等犯行（見本院卷第70、93頁），並於原審判決後，前往北辰身心醫學診所接受藥物及心理治療，有北辰身心醫學診所於111年11月21日出具之診斷證明書、醫療收據在卷可查（見本院卷第97、98頁），是認本案量刑因子有所變動，原審未及審酌上情，被告上訴意旨認原判決量刑過重並請求從輕量刑，為有理由，原判決自屬無可維持，自應由本院予以撤銷改判。

五、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告為滿足其個人慾望，於搭乘電扶梯之時，持手機偷拍告訴人，復觸碰告訴人腿部上方靠近臀部位置之身體隱私處，對告訴人為性騷擾犯行，被告侵害告訴人隱私，及無視於告訴人之身體自主權利，破壞告訴人所享有與性有關之寧靜、不受干擾之平和狀態，對告訴人心理造成傷害，兼衡被告犯罪之動機、目的、手段，及被告於本院坦承犯行，並前往北辰身心醫學診所接受藥物及心理治療（見本院卷第97、98頁之診斷證明書、醫療收據）等犯後態度，惟其迄未與告訴人達成和解或填補損害，暨被告於本院自述大學畢業之智識程度，其從事按摩業、月薪新臺幣3萬元，須扶養母親、祖父等家庭生活經濟狀況等一切情狀（見本院卷第94頁），量處如主文第2項所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

據上論斷，應依刑事訴訟法第369條第1項前段、第364條、第299條第1項前段，判決如主文。

本案經檢察官李堯樺提起公訴，檢察官賴正聲到庭執行職務。

中 華 民 國 111 年 12 月 22 日
刑事第二十三庭審判長法 官 許永煌
法 官 吳定亞
法 官 黃美文
以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官 彭威翔
中 華 民 國 111 年 12 月 23 日
附錄：原判決論罪科刑法條
性騷擾防治法第25條
意圖性騷擾，乘人不及抗拒而為親吻、擁抱或觸摸其臀部、胸部或其他身體隱私處之行為者，處2 年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣10萬元以下罰金。
前項之罪，須告訴乃論。
刑法第315條之1
有下列行為之一者，處3 年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金：
一、無故利用工具或設備窺視、竊聽他人非公開之活動、言論、談話或身體隱私部位者。
二、無故以錄音、照相、錄影或電磁紀錄竊錄他人非公開之活動、言論、談話或身體隱私部位者。