臺灣高等法院刑事-TPHM,111,上易,341,20220531,1

臺灣高等法院刑事判決
111年度上易字第341號
上 訴 人
即 被 告 郭允中



上列上訴人即被告因竊盜等案件，不服臺灣基隆地方法院110年度易字第290號，中華民國110年10月13日第一審判決（起訴案號：臺灣基隆地方檢察署109年度偵字第7027號），提起上訴，本院判決如下：

主 文

上訴駁回。

事 實

一、緣郭允中與陳春綢之女兒陳穎慧為男女朋友關係（現已分手），因而持有陳春綢位在○○市○○區○○路000巷000號9樓之住處大門鑰匙2支及感應磁扣1個（均已返還陳春綢）。

詎郭允中竟意圖為自己不法之所有，分別為下列犯行犯行：

（一）基於侵入住宅竊盜之犯意，於民國109年10月16日20時許，持上開大門鑰匙及感應磁扣開啟陳春綢住處大門侵入屋內，徒手竊取陳春綢所有，置於客廳冰箱旁櫥櫃上之皮包內現金新臺幣（下同）15,000元及中華○○股份有限公司VISA金融卡1張（卡號00000000000000），得手後離開現場。

（二）基於詐欺取財之犯意，接續於109年10月17日3時34分許、3時46分許，先後於○○市○○區○○路000號○○便利商店○○○○店、○○市○○區○○路000號○○便利商店暖港店，利用○○VISA金融卡在消費金額於3,000元以下免簽名且刷卡消費係於帳戶可用餘額圈存扣款之機制，以感應刷卡之方式，致發卡郵局及不知情之商店店員陷於錯誤，誤認郭允中係該金融卡之合法持有人，而同意以該卡感應刷卡消費，交付貝納頌拿鐵1瓶、曼特寧1瓶、遊e卡2張、雲摩爾XS香菸2包、貝納頌經典榛果風味拿鐵1瓶、貝納頌經典黑咖啡1瓶。

（三）基於侵入住宅竊盜之犯意，於109年10月24日20時8分許，持上開大門鑰匙及感應磁扣開啟陳春綢住處大門侵入屋內，徒手竊取陳春綢所有，置於客廳沙發上皮包內之現金20,000元，得手後離開現場。

（四）基於侵入住宅竊盜之犯意，於109年10月26日10時許，持上開大門鑰匙及感應磁扣開啟陳春綢住處大門侵入屋內，徒手竊取陳春綢所有，置於屋內之勞力士女用手錶1只、鑲鑽戒指2只、K金項鍊2條、戒台1個、黃金小戒指1只、小K金戒指1只，得手後離開現場。

（五）基於侵入住宅竊盜之犯意，於109年11月9日19時15分許，持上開大門鑰匙及感應磁扣開啟陳春綢住處大門侵入屋內，徒手竊取陳春綢所有，置於房間化妝台抽屜內之現金2,500元、金尾戒1只，及放在皮包內之外幣1批（折合新臺幣4,500元），得手後離開現場。

二、嗣因陳春綢發現上開金融卡失竊並遭他人盜刷，且有財物短少之情形，報警處理而循線查獲上情。

理 由甲、程序部分

壹、本件當事人對於本判決所引用下述被告以外之人於審判外之陳述，均未爭執其證據能力，復未於言詞辯論終結前聲明異議，本院審酌該等證據作成時並無不當取得情形，認以之作為本案證據亦屬適當，依刑事訴訟法第159條之5規定，均有證據能力。

貳、本判決所引用之其他非供述證據，查無違反法定程序取得之情形，依同法第158條之4反面解釋，均具證據能力。

乙、實體部分

壹、訊據被告對事實欄所示侵入住宅竊盜及詐欺取財犯行均坦承不諱（偵卷第28-30、260、354頁，原審卷第81頁，本院卷第92、129頁），核與證人即告訴人陳春綢於警詢及偵查中之證述情節大致相符（偵卷第69-72、107-111、133-137、141-144、337-338、347頁），並有原審法院109年度聲搜字第457號搜索票、○○市警察局第○分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品收據、贓物認領保管單、扣案物照片、中華○○股份有限公司帳號00000000000000號帳戶交易明細資料、○○市○○區○○路00號○○正時鐘錶銀樓典當資料3紙、○○市○○區○○路00號○○當舖典當資料1紙、○○市○○區○○路00號○○當舖當票1紙、監視錄影畫面光碟及截圖照片（偵卷第33-51、53-65、81、85-105、175-177、179、181、189-207、317-331頁）可佐，是認被告前開自白與事實相符，其確有該等犯行，已可認定。

從而，被告前揭犯行事證明確，均應依法論科。

貳、論罪部分

一、核被告所為事實一（一）、（三）、（四）、（五）部分，均係犯刑法第321條第1項第1款之侵入住宅竊盜罪。

二、事實一（二）部分，被告未得陳春綢之同意，持上開金融卡至便利商店以感應刷卡方式購物，使郵局與商店店員誤認被告為合法持卡人，因而陷於錯誤同意被告持卡消費，交付前揭財物予被告，核被告此部分所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪。

被告基於詐欺取財之單一犯意，接續向便利商店店員施用詐術，其行為係於密接之時間內實施，侵害同一財產法益，各行為之獨立性皆極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上難以強行分離，顯係基於單一犯意接續所為，應論以接續犯之單純一罪。

三、被告所犯上開犯行，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。

四、累犯之說明被告前因①施用第一級毒品案件，經臺灣○○地方法院（下稱○○地院）以104年度訴字第8號判決判處有期徒刑8月確定；

②施用第一級毒品案件，經○○地院以104年度基簡字第93號判決判處有期徒刑6月確定；

前開①、②罪刑，嗣經○○地院以104年度聲字第663號裁定定應執行有期徒刑1年確定（下稱甲案）；

③施用第一、二級毒品案件，經○○地院以104年度訴字第340號判決分別判處有期徒刑7月、3月確定，並經同院以104年度聲字第866號裁定定應執行刑有期徒刑8月確定（下稱乙案）；

前開甲、乙案經接續執行，於105年7月11日縮短刑期假釋出監付保護管束，保護管束期滿日原為105年11月23日，嗣經撤銷假釋，需執行殘刑4月又12日，於106年8月25日執行完畢等情，有本院被告前案紀錄表可查。

其於有期徒刑執行完畢後5年內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯。

依司法院釋字第775號解釋意旨，審酌被告多次侵入住宅行竊，竊取之財物價值非低，除新臺幣現金與外幣外，尚有名錶、鑽戒及金飾，並盜刷金融卡，危害告訴人之財產及居住安全，以被告之犯罪情節，並無加重其最低本刑致生其所受之刑罰超過其所應負擔罪責之情形，符合累犯應加重其刑之立法意旨，均應依刑法第47條第1項之規定加重其刑。

參、駁回上訴理由：

一、原審以被告犯罪事證明確，就累犯加重其刑詳加說明，適用刑法第321條第1項第1款、第339條第1項之規定，並審酌其任意侵入住宅竊取告訴人物品、盜刷告訴人金融卡，侵害告訴人之財產與居住安全，犯後雖坦承犯行，然未賠償告訴人之損害，告訴人表示希望從重量刑（原審卷第69頁電話紀錄表），自陳國中肄業、家中有父親、阿姨、未婚無子女、之前擔任送貨員、現因另案入監執行中，復考量本案各次犯罪所得之財物價值，暨其犯罪動機、目的及手段等一切情狀，就其所犯侵入住宅竊盜罪（共4罪），各處有期徒刑7月，定應執行有期徒刑2年；

並就詐欺取財罪，量處有期徒刑3月及諭知易科罰金之折算標準。

另就沒收部分敘明：①未扣案之現金新臺幣37,500元、勞力士女用手錶1只、鑲鑽戒指2只、K金項鍊2條、戒台1個、黃金小戒指1只、小K金戒指1只、金尾戒1只、價值新臺幣4,500元之外幣1批、貝納頌拿鐵1瓶、曼特寧1瓶、遊e卡2張、雲摩爾XS香菸2包、貝納頌經典榛果風味拿鐵1瓶、貝納頌經典黑咖啡1瓶，均屬其犯罪所得，依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵之；

②另被告竊得之金融卡固屬其犯罪所得，亦未扣案，復未實際合法發還予告訴人，然可申請補發，財產價值低微，不具刑法上之重要性，依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收或追徵。

經核原判決認事用法、量刑及沒收諭知均無不當，應予維持。

二、被告提起上訴主張其有意願賠償告訴人，原審量刑過重，請求從輕量刑等語。

惟查：

（一）按刑事審判旨在實現刑罰權之分配正義，故法院對有罪被告之科刑，應符合罪刑相當之原則，使輕重得宜，罰當其罪，以契合社會之法律感情，此所以刑法第57條明定科刑時應審酌一切情狀，尤應注意該條所列10款事項以為科刑輕重之標準，俾使法院就個案之量刑，能斟酌至當。

而量刑輕重係屬事實審法院得依職權自由裁量之事項，苟已斟酌刑法第57條各款所列情狀而未逾越法定刑度，不得遽指為違法（最高法院72年台上字第6696號判例意旨參照）。

（二）原判決就被告所為已綜合審酌各項量刑因子予以量定，並考量其所為侵害告訴人之財產安全，以及依本案犯罪情節、所竊財物價值，有累犯加重其刑之適用，犯後雖坦承犯行，然未賠償告訴人之損害，復審酌其智識程度、家庭狀況、告訴人對於刑度之意見等情，而原審之量刑既已詳予斟酌刑法第57條各款所列情形，並具體說明理由，核無逾越法定刑度，或濫用自由裁量權限之違法或不當情事，原審就侵入住宅竊盜罪（共4罪），各處有期徒刑7月，定應執行有期徒刑2年；

就詐欺取財罪量處有期徒刑3月，並諭知易科罰金之折算標準，並無過重或失衡可言，其量處之刑度尚屬適當。

從而，被告執前詞提起上訴並無理由，應予駁回。

據上論斷，應依刑事訴訟法第368條，判決如主文。

本案經檢察官何嘉仁到庭執行職務。

中 華 民 國 111 年 5 月 31 日
刑事第二十五庭審判長法 官 邱滋杉
法 官 陳彥年
法 官 邱瓊瑩
以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官 桑子樑
中 華 民 國 111 年 5 月 31 日
附錄：本案論罪科刑法條全文
中華民國刑法第321條
犯前條第一項、第二項之罪而有下列情形之一者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科50萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。
二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。
三、攜帶兇器而犯之。
四、結夥三人以上而犯之。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。
六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、車、航空機內而犯之。
前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。