臺灣高等法院刑事-TPHM,111,上更一,17,20220429,1

臺灣高等法院刑事裁定
111年度上更一字第17號
上 訴 人
即 被 告 司徒國健




選任辯護人 陳鴻儀律師（法扶律師）
上列上訴人即被告因毒品危害防制條例案件，前經限制出境、出海，本院裁定如下：

主 文

司徒國健自民國壹佰拾壹年伍月伍日起延長限制出境、出海捌月。

理 由

一、被告司徒國健因毒品危害防制條例案件，前經認涉犯修正前毒品危害防制條例第4條第2項之販賣第二級毒品罪，犯罪嫌疑重大，有刑事訴訟法第93條之2第1項之事由，且有限制出境、出海之必要，自民國110年9月5日起延長限制出境、出海8月。

二、按審判中限制出境、出海每次不得逾八月，犯最重本刑為有期徒刑十年以下之罪者，累計不得逾五年；

其餘之罪，累計不得逾十年，刑事訴訟法第93條之3第2項後段定有明文。

三、茲前開期間將於111年5月4日屆滿，本院審核相關卷證，並給予被告及辯護人陳述意見之機會後，認被告涉犯前開罪名，犯罪嫌疑依然重大，所涉為最輕本刑有期徒刑7年以上之罪，且經第一審法院判決應執行有期徒刑4年6月在案，可預期判決或執行之刑度既重，則妨礙審判程序進行或規避刑罰執行之可能性增加（司法院釋字第665號解釋意旨參照）。

良以重罪常伴有逃亡之高度可能性，此乃趨吉避凶、脫免刑責、不甘受罰之基本人性，自有相當理由足認有逃亡之虞，且依被告具狀所述，其母親居住在香港，是在面對所涉重罪重刑之情形下，倘解除限制出境出海，確有相當理由足認有滯留境外不歸之高度可能性，符合刑事訴訟法第93條之2第1項第2款所定要件。

經權衡被告人權保障之限制必要性以及公共利益之維護後，認依目前第二審繫屬中之訴訟進度，原限制出境、出海之原因尚未消滅，仍有繼續對被告為限制出境、出海處分之必要，爰裁定被告自111年5月5日起延長限制出境、出海8月。

三、據上論斷，應依刑事訴訟法第93條之3第2項，裁定如主文。

中 華 民 國 111 年 4 月 29 日
刑事第二十二庭審判長法 官 王美玲
法 官 陳銘壎
法 官 汪怡君
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後五日內向本院提出抗告狀。
書記官 高妤瑄
中 華 民 國 111 年 5 月 3 日