臺灣高等法院刑事-TPHM,111,上訴,274,20220224,2

臺灣高等法院刑事判決
111年度上訴字第274號
上 訴 人
即 被 告 羅偉任


上列上訴人即被告因詐欺等案件，不服臺灣新竹地方法院110年度金訴字第298號，中華民國110年11月19日第一審判決（起訴案號：臺灣新竹地方檢察署110年度偵字第9171號），提起上訴，本院判決如下：

主 文

羅偉任之上訴駁回。

理 由

一、按不服地方法院之第一審判決而上訴者，應向管轄第二審之高等法院為之。

上訴書狀應敘述具體理由。

上訴書狀未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書於原審法院。

逾期未補提者，原審法院應定期間先命補正；

第二審法院認為上訴書狀未敘述理由或上訴有第362條前段之情形者，應以判決駁回之。

但其情形可以補正而未經原審法院命其補正者，審判長應定期間先命補正，刑事訴訟法第361條、第367條，分別定有明文。

二、經查：上訴人即被告羅偉任（下稱被告）因詐欺等案件，經原審法院以110年度金訴字第298號判決判處有期徒刑1年4月，被告不服於法定期間提起上訴，惟上訴狀僅記載「上訴理由容後補呈」（見本院卷第45頁），而未敘述上訴理由，因未經原審法院命其補正，經本院審判長依刑事訴訟法第367條但書規定，裁定命其應於7日內補正，該裁定並於民國111年2月10日合法送達被告，有送達證書在卷可參（見本院卷第101頁），但被告收受上開裁定迄今已逾7日，仍未補提上訴理由書到本院，有卷附本院收文、收狀資料查詢清單、上訴抗告查詢清單可參（見本院卷第105至109頁），是依首揭規定，被告之本件上訴即屬違背法律上之程式，應予駁回，且不經言詞辯論為之。

據上論斷，應依刑事訴訟法第367條前段、第372條，判決如主文。

中 華 民 國 111 年 2 月 24 日
刑事第二十二庭審判長法 官 王美玲
法 官 葉韋廷
法 官 陳銘壎
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 吳思葦
中 華 民 國 111 年 2 月 24 日