臺灣高等法院刑事-TPHM,111,上訴,40,20220223,1

臺灣高等法院刑事判決
111年度上訴字第40號
上 訴 人
即 被 告 陳偉銘



上列上訴人因詐欺等案件，不服臺灣新北地方法院110年度金訴字第244號，中華民國110年9月13日第一審判決（起訴案號：臺灣新北地方檢察署109年度偵字第23268號），提起上訴，本院判決如下：

主 文

原判決關於陳偉銘科刑部分撤銷。

陳偉銘犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。

事 實本件犯罪事實與原判決書事實欄（如附件）之記載相同，茲引用之。

理 由

壹、審理範圍按刑事訴訟法第348條於民國110年6月16日修正，同年月18日施行，修正施行前該條規定「上訴得對於判決之一部為之（第1項）；

未聲明為一部者，視為全部上訴。

對於判決之一部上訴者，其有關係之部分，視為亦已上訴（第2項）」，修正施行後規定「上訴得對於判決之一部為之（第1項）。

對於判決之一部上訴者，其有關係之部分，視為亦已上訴。

但有關係之部分為無罪、免訴或不受理者，不在此限（第2項）。

上訴得明示僅就判決之刑、沒收或保安處分一部為之（第3項）」，同日修正施行之刑事訴訟法施行法第7條之13則規定「中華民國110年5月31日修正通過之刑事訴訟法施行前，已繫屬於各級法院之案件，於施行後仍適用修正前刑事訴訟法第348條規定；

已終結或已繫屬於各級法院而未終結之案件，於施行後提起再審或非常上訴者，亦同」。

本件被告陳偉銘經原審判決後，於110年12月30日提起上訴繫屬本院，有臺灣新北地方法院110年12月28日新北院賢刑丁110金訴244字第65401號函在卷可參（見本院卷第3頁），自應適用修正後之刑事訴訟法第348條。

原審判處被告加重詐欺取財罪，被告於本院審理程序中表示本案僅就量刑部分上訴（見本院卷第98頁），故本院以原審認定之犯罪事實及論罪（加重詐欺罪及一般洗錢罪）為基礎，僅就原審判決量刑部分審理，且不包括沒收部分，先予敘明。

貳、撤銷原判決之理由原審以被告犯罪事證明確，予以科刑，固非無見。

惟查：

一、被告前因施用毒品案件，經原審法院以107 年度簡字第8458號判決判處有期徒刑2 月確定，於108 年3 月26日易科罰金執行完畢等情，有本院被告前案紀錄表在卷可參，其於徒刑執行完畢後，5 年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，本應符合刑法第47條第1項累犯之要件。

惟參酌司法院大法官釋字第775 解釋文以：刑法第47條第1項規定：「受徒刑之執行完畢，或一部之執行而赦免後，5 年以內故意再犯有期徒刑以上之罪者，為累犯，加重本刑至二分之一。」

有關累犯加重本刑部分，不生違反憲法一行為不二罰原則之問題。

惟其不分情節，基於累犯者有其特別惡性及對刑罰反應力薄弱等立法理由，一律加重最低本刑，於不符合刑法第59條所定要件之情形下，致生行為人所受之刑罰超過其所應負擔罪責之個案，其人身自由因此遭受過苛之侵害部分，對人民受憲法第8條保障之人身自由所為限制，不符憲法罪刑相當原則，牴觸憲法第23條比例原則。

法院就該個案應依本解釋意旨，應裁量是否加重最低本刑之意旨，爰審酌被告所犯前案為毒品危害防制條例案件，且為易科罰金案件，並未入監服刑，而本案係詐欺案件，罪質不同，難認行為人有特別惡性，對於刑罰反應力薄弱，故不應依刑法第47條第1項之規定論以累犯加重其刑，原審並未說明被告有何特別惡性，或如何對刑罰反應力薄弱之情事，即加重其刑，難認妥適。

二、被告上訴意旨以：伊雖符合累犯之規定，但伊並無特別惡性，或對刑罰反應力薄弱，不應加重其刑，原審判決過重，不符罪刑相當原則，請求撤銷原判決，另為適當判決等語。

經核上訴為有理由，自應由本院將原判決關於科刑部分撤銷，另為適法判決。

參、量刑 爰審酌被告正值青年，不思循正當途徑獲取所需，竟貪圖不法報酬，加入詐欺集團，擔任俗稱「車手」之提領詐欺款項工作，再將提領之款項輾轉交予詐欺集團成員，而隱匿詐欺取財犯罪所得之去向暨所在，使金流不透明，亦使不法之徒得藉此輕易詐欺並取得財物、隱匿真實身分，造成國家查緝犯罪受阻，並助長犯罪之猖獗，影響社會經濟秩序，危害金融安全，同時造成告訴人求償上之困難，其所生危害非輕，所為實值非難；

惟考量被告犯後坦承犯行，態度尚可；

兼衡被告參與提領之金額、其於該詐欺集團之角色分工非居於主導或核心地位，及其犯罪之動機、目的、素行、個人犯罪所得、迄今尚未與告訴人和解並賠償所造成之損害；

並酌以被告於原審審理中自述高中肄業之教育程度、目前在監執行中，先前從事塑膠地板相關工作、家中有祖父母、父母親、弟弟之生活狀況（原審卷第282頁）等一切情狀，量處如主文第2項所示之刑。

據上論斷，應依刑事訴訟法第369條第1項前段、第364條、第373條、第299條第1項前段，判決如主文。

本案經檢察官龔昭如提起公訴，檢察官朱婉綺到庭執行職務。

中 華 民 國 111 年 2 月 23 日
刑事第八庭 審判長法 官 陳世宗
法 官 吳勇毅
法 官 呂寧莉
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 賴資旻
中 華 民 國 111 年 2 月 23 日
附錄：本案論罪科刑法條全文
刑法第339條之4第1項
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。
洗錢防制法第14條第1項
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。

附件：原審認定犯罪事實
「陳偉銘於民國108 年10月間某日起，加入謝賀名及其他姓名、年籍不詳之成年人組成之詐欺集團，擔任俗稱「車手」之角色，負責領取詐騙所得之款項，並約定成功得手後，每日可獲得新臺幣（下同）2千元至3千元之報酬。
嗣陳偉銘即與該詐欺集團成員共同意圖為自己不法之所有，基於三人以上共同詐欺取財及掩飾、隱匿詐欺犯罪所得去向之犯意聯絡，先由該詐欺集團某成員，於108 年11月14日晚上7 時30分許，撥打電話予顏英元，佯稱其先前網路訂房多訂5 天，將自其帳戶扣款云云，致顏英元陷於錯誤，即於同日晚上7 時50分至晚上8 時4 分許，分別匯款29,989元、29,985元至聯邦商業銀行帳號000000000000號帳戶（下稱本案帳戶）內。
謝賀名隨即將本案帳戶之提款卡及密碼交付陳偉銘，指示陳偉銘於同日晚上7 時58分至晚上8 時11分許，前往桃園市○○區○○路00號之臺灣銀行桃園分行、桃園市○○區○○路00號之土地銀行桃園分行設置之自動櫃員機，先後自本案帳戶提領2萬元、1萬元、2萬元之款項（總共5萬元）。
陳偉銘取得上述款項後，再將該款項連同提款卡一併交予謝賀名，陳偉銘因而取得其報酬，以此方式與謝賀名等人共同製造金流之斷點，以掩飾、隱匿詐欺犯罪所得之去向、所在。」