臺灣高等法院刑事-TPHM,111,上訴,643,20220224,1

臺灣高等法院刑事判決
111年度上訴字第643號
上 訴 人
即 被 告 蔡嘉恩



上列上訴人因詐欺等案件，不服臺灣臺北地方法院110年度審訴字第1692號，中華民國110年12月20日第一審判決（起訴案號：臺灣臺北地方檢察署110年度偵字第24627號、第26108號），提起上訴，本院判決如下：

主 文

上訴駁回。

理 由

一、上訴期間為20日，自送達判決後起算；提起上訴，應以上訴書狀提出於原審法院為之，第二審法院如認為上訴逾期，即應以判決駁回之，刑事訴訟法第349條前段、第350條第1項及第367條前段分別定有明文。

送達於住居所、事務所或營業所不獲會晤應受送達人者，得將文書付與有辨別事理能力之同居人或受僱人，民事訴訟法第137條亦有明定。

倘文書已付與此種有辨別事理能力之同居人或受僱人，其簽收訴訟文書之效力，應與送達本人收受相同，至該同居人或受僱人已否轉交，何時轉交，則均非所問（最高法院106年度台抗字第622號裁定意旨參照）。

二、本件被告因加重詐欺案件，經原審法院於民國110年12月20日以110年度審訴字第1692號判決判處罪刑在案。

嗣該判決正本於同月24日送達至被告居所即新北市○○區○○路0段00號15樓，因未獲會晤本人，而將文書付與有辨別事理能力之受僱人收受，有原審送達證書在卷足憑（見原審卷第131頁），即生合法送達之效力，不因被告何時獲得轉交、辯護人何時收受判決而有不同。

其上訴期間自合法送達之翌日即同月25日起算上訴期間20日，再依法院訴訟當事人在途期間標準之規定，因被告居所位於新北市板橋區，依法院訴訟當事人在途期間標準之規定，加計在途期間2日，則上訴人之上訴期間已於111年1月17日屆滿（末日111年1月15日為星期六，順延2日），然上訴人遲至111年1月28日始具狀向原審法院提起上訴，有刑事聲明上訴狀上所蓋原審法院收狀戳在卷可憑（見本院卷第27頁），顯已逾越法定上訴之不變期間，且無從命補正。

從而，上訴人之第二審上訴為不合法，應予駁回，並不經言詞辯論為之。

據上論斷，依刑事訴訟法第372條、第367條前段，判決如主文。

中 華 民 國 111 年 2 月 24 日
刑事第十二庭 審判長法 官 陳如玲
法 官 廖建瑜
法 官 魏俊明
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 賴尚君
中 華 民 國 111 年 2 月 25 日