臺灣高等法院刑事-TPHM,111,上訴,68,20220110,1

臺灣高等法院刑事判決
111年度上訴字第68號
上 訴 人
即 被 告 林育辰



上列上訴人即被告因傷害等案件，不服臺灣士林地方法院110年度原訴字第2號，中華民國110年11月18日第一審判決（起訴案號：臺灣士林地方檢察署109年度偵字第15080號），提起上訴，本院判決如下：

主 文

上訴駁回。

理 由

一、上訴期間為20日，自送達判決後起算；提起上訴，應以上訴書狀提出於原審法院為之，第二審法院如認為上訴逾期，即應以判決駁回之，刑事訴訟法第349條前段、第350條第1項及第367條前段分別定有明文。

又在監獄或看守所之被告，於上訴期間內向監所長官提出上訴書狀者，視為上訴期間內之上訴，同法第351條第1項亦有明文。

在監獄、看守所（下稱監所）之被告，固可不經監所長官而提出上訴書狀，且該監所不在法院所在地者，得扣除在途期間；

但如向監所長官提出上訴書狀，監所與法院間無在途期間可言，是上訴人在監所，如向該監所長官提出上訴書狀，因不生扣除在途期間之問題，故必在上訴期間內提出者，始可視為上訴期間內之上訴；

如逾期始向該監所長官提出上訴書狀，即不得視為上訴期間內之上訴（最高法院86年度台抗字第80號裁定意旨參照）。

二、本件上訴人即被告林育辰因傷害等案件，經原審法院判決後，被告於民國110年11月24日在法務部○○○○○○○○，簽名及按捺指印收受原審法院判決，此有原審法院送達證書1紙在卷可按（見原審卷第137頁），業已合法送達；

而被告於同年12月16日向監所長官提出刑事上訴狀，此有該書狀及其上所蓋法務部○○○○○○○○○○○○○○○○）戒護科收狀戳章可憑（見本院卷第45至49頁）。

從而被告不服原審判決，向臺北看守所提出書狀聲明上訴，並無在途期間可供扣除，其上訴期間為20日，應自被告收受原判決之翌日即110年11月25日起算，計至同年12月14日(星期二)，上訴期間即已屆滿，然被告遲至同年12月16日始提起上訴，顯已逾越法定上訴期間。

被告之上訴顯屬違背法律上之程式，且無從補正，爰不經言詞辯論，逕為駁回其上訴之判決。

三、據上論斷，依刑事訴訟法第372條、第367條前段，判決如主文。

中 華 民 國 111 年 1 月 10 日
刑事第二十一庭審判長法 官 林怡秀
法 官 蔡羽玄
法 官 胡宜如
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 黃芝凌
中 華 民 國 111 年 1 月 10 日