臺灣高等法院刑事-TPHM,111,交上易,15,20220210,2

臺灣高等法院刑事判決
111年度交上易字第15號
上 訴 人
即 被 告 林顏弘


上列上訴人因公共危險案件，不服臺灣宜蘭地方法院110年度交易字第185號，中華民國110年11月5日第一審判決（起訴案號：臺灣宜蘭地方檢察署110年度偵字第3760號），提起上訴，本院判決如下：

主 文

上訴駁回。

理 由

一、按不服地方法院之第一審判決而上訴者，應向管轄第二審之高等法院為之，上訴書狀應敘述具體理由，上訴書狀未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書於原審法院。

逾期未補提者，原審法院應定期間先命補正，刑事訴訟法第361條定有明文。

再第二審法院認為上訴書狀未敘述理由或上訴有第362條前段之情形者，應以判決駁回之。

但其情形可以補正而未經原審法院命其補正者，審判長應定期間先命補正，刑事訴訟法第367條亦有明文。

二、經查，上訴人即被告林顏弘於收受原審110年度交易字第185號判決正本後，不服原審判決，於民國110年12月6日具狀提起上訴，因其所提之刑事聲明上訴狀僅載聲明上訴，理由容後補陳等語，未敘述上訴理由，且未於上訴期間屆滿後20日內補提上訴理由書。

經原審法院於110年12月17日通知被告應於上訴期間屆滿後20日內補提上訴理由書，該通知函文亦經郵務機關於110年12月30日送至被告之上址戶籍地，由其本人簽收，有原審法院送達證書可參（見本院卷第27頁）。

再經本院於111年1月12日裁定命被告於裁定送達後5日內補正上訴理由，該裁定於111年1月21日送至被告之上址戶籍地，因未獲會晤本人，而將文書交與有辨別事理能力之同居人即顏玉雲收受送達，有本院111年度交上易字第15號裁定及送達證書在卷可稽（見本院卷第35、37頁）。

惟被告收受本院裁定迄今已逾5日，仍未補正上訴理由，揆諸上開說明，被告上訴顯不合法律上程序，應予駁回，並不經言詞辯論為之。

三、據上論斷，應依刑事訴訟法第372條、第367條前段，判決如主文。

中 華 民 國 111 年 2 月 10 日
刑事第二十三庭審判長法 官 許永煌
法 官 雷淑雯
法 官 吳定亞
以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官 郭侑靜
中 華 民 國 111 年 2 月 10 日