臺灣高等法院刑事-TPHM,111,侵抗,7,20240105,2

臺灣高等法院刑事裁定
111年度侵抗字第7號
再 抗告人
即受處分人 李俊翰




上列抗告人因聲請准予強制治療案件，不服本院111年度侵抗字第7號，中華民國111年3月31日裁定，提起再抗告，本院裁定如下：

主 文

再抗告駁回。

理 由

一、按原審法院認為抗告不合法律上之程式或法律上不應准許，或其抗告權已經喪失者，應以裁定駁回之；

對於抗告法院之裁定，不得再行抗告。

但對於其就左列抗告所為之裁定，得提起再抗告：㈠對於駁回上訴之裁定抗告者。

㈡對於因上訴逾期聲請回復原狀之裁定抗告者。

㈢對於聲請再審之裁定抗告者。

㈣對於第477條定刑之裁定抗告者。

㈤對於第486條聲明疑義或異議之裁定抗告者。

㈥證人、鑑定人、通譯及其他非當事人對於所受之裁定抗告者。

刑事訴訟法第408條第1項前段、第415條第1項分別定有明文。

二、經查：本件再抗告人即受處分人李俊翰因檢察官聲請准予強制治療案件，不服臺灣新北地方法院111年2月8日日所為110年度聲療字第9號裁定提起抗告，嗣經本院於111年3月31日以111年度侵抗字第7號裁定駁回其抗告，惟再抗告人不服本院上開駁回抗告之裁定，於112年10月10日具狀再次表明不服，提起再抗告。

然揆諸前揭說明，得提起再抗告案件，應符合刑事訴訟法第415條第1項但書所定6款之情形，始得提起再抗告。

核本件係聲請准予強制治療案件，並非刑事訴訟法第415條第1項但書所定6款得提起再抗告之情形，依法即不得對本院所為抗告駁回之裁定再行抗告，再抗告人提起本件再抗告，顯不合法律上之程式，應予駁回之。

據上論斷，應依刑事訴訟法第408條第1項前段，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 1 月 5 日
刑事第十六庭 審判長法 官 劉嶽承
法 官 古瑞君
法 官 廖紋妤
以上正本證明與原本無異。
不得再抗告。
書記官 蔡麗春
中 華 民 國 113 年 1 月 5 日