臺灣高等法院刑事-TPHM,111,原上訴,19,20220218,1

臺灣高等法院刑事裁定
111年度原上訴字第19號
上 訴 人
即 被 告 胡凱棋



選任辯護人 呂理銘律師
楊晴文律師
上 訴 人
即 被 告 邱培奇



選任辯護人 吳典哲律師
上列上訴人即被告等因違反組織犯罪防制條例等案件，前經裁定限制出境、出海，本院裁定如下：

主 文

胡凱棋、邱培奇均自民國一一一年三月四日起延長限制出境、出海捌月。

理 由

一、按被告犯罪嫌疑重大，除所犯係最重本刑為拘役或專科罰金之案件外，有下列各款情形之一者，必要時檢察官或法官得逕行限制出境、出海：一、無一定之住、居所者；

二、有相當理由足認有逃亡之虞者；

三、有相當理由足認有湮滅、偽造、變造證據或勾串共犯或證人之虞者；

審判中限制出境、出海每次不得逾8月，犯最重本刑為有期徒刑10年以下之罪者，累計不得逾5年，其餘之罪，累計不得逾10年；

法院延長限制出境、出海裁定前，應給予被告及其辯護人陳述意見之機會，刑事訴訟法第93條之2第1項、第93條之3第2項後段、第4項分別定有明文。

二、經查：㈠上訴人即被告胡凱棋、邱培奇（下均逕稱姓名）因涉犯違反組織犯罪防制條例等案件，由臺灣桃園地方檢察署檢察官提起公訴，經臺灣桃園地方法院訊問胡凱棋、邱培奇並審酌卷證資料後，認胡凱棋涉犯組織犯罪條例第3條第1項前段之指揮犯罪組織罪、刑法第339條之4第1項第2款之3人以上共同詐欺取財罪等犯罪嫌疑重大，有相當理由足認胡凱棋有勾串共犯之虞，符合刑事訴訟法第101條第1項第2款所列羈押事由，而無羈押之必要，爰依法裁定胡凱棋自民國109年3月5日起限制出境、出海8月，另以有相當理由足認胡凱棋有逃亡之虞，符合刑事訴訟法第93條之2第1項第2款所列限制出境、出海事由，分別裁定自110年3月4日限制出境出海4月及自110年7月4日起延長限制出境、出海8月在案。

其次，原審認邱培奇涉犯組織犯罪條例第3條第1項後段之參與犯罪組織罪、刑法第339條之4第1項第2款之3人以上共同詐欺取財罪等犯罪嫌疑重大，且有相當理由足認邱培奇有逃亡之虞，符合刑事訴訟法第93條之2第1項第2款所列限制出境、出海事由，爰依刑事訴訟法施行法第7條之11第2項之規定，依法裁定邱培奇自110年3月4日起限制出境、出海4月，復裁定自110年7月4日起延長限制出境、出海8月在案。

㈡茲因前開期間將於111年3月4日屆滿，而胡凱棋、邱培奇所涉上開罪嫌，業經臺灣桃園地方法院於110年10月8日以109年度原訴字第25號判決分別判處應執行有期徒刑7年、5年6月，胡凱棋、邱培奇上訴後，由本院審理中，經本院審閱相關卷證，並給予胡凱棋、邱培奇陳述意見之機會後，認胡凱棋、邱培奇於原審法院訊問時自承本案均係其等在馬來西亞所犯等語，且本案胡凱棋、邱培奇係在桃園國際機場入境口為警拘提到案，有拘票2紙在卷可稽，以其等經前開罪刑之宣判後，面臨刑責加身，規避上級審審判程序進行或刑罰執行而逃亡之可能性隨之增加，佐以趨吉避凶、脫免刑責、不甘受罰係基本人性，是本案有相當理由足認胡凱棋、邱培奇均有逃亡之虞，符合刑事訴訟法第93條之2第1項第2款所列限制出境、出海事由，經權衡國家刑事司法權之有效行使、公共利益及被告權益受限制之程度與比例原則綜合判斷，縱胡凱棋之辯護人具狀表示應無延長限制出境、出海之必要等語，有刑事陳報狀1紙在卷可參，然本院認仍有對胡凱棋、邱培奇繼續限制出境、出海之必要，以確保日後審判程序或執行程序之順利進行，爰裁定胡凱棋、邱培奇均自111年3月4日起延長限制出境、出海8月。

至胡凱棋、邱培奇、共犯即上訴人即被告張家祥、黃大軍於原審法院及上訴狀內均坦承犯行，本院認胡凱棋已無勾串共犯之虞，不符合刑事訴訟法第93條之2第1項第3款所列限制出境、出海事由，附此敘明。

據上論斷，應依刑事訴訟法第93條之2，裁定如主文。

中 華 民 國 111 年 2 月 18 日
刑事第十二庭 審判長法 官 陳如玲
法 官 魏俊明
法 官 蔡如惠
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後五日內向本院提出抗告狀。
書記官 宗志強
中 華 民 國 111 年 2 月 21 日