臺灣高等法院刑事-TPHM,111,附民,386,20240109,1

臺灣高等法院刑事附帶民事訴訟判決
111年度附民字第386號
原 告 陳鈺心
被 告 梁興壹

上列被告因本院111年度上訴字第1702號違反組織犯罪防制條例等案件，經原告提起附帶民事訴訟，本院判決如下：

主 文

原告之訴及假執行之聲請均駁回。

事 實

一、原告方面：訴之聲明：㈠被告應賠償原告新臺幣（下同）114,912元及自起訴狀繕本送達被告之翌日起至清償日止，按年利率百分之五計算之利息。

㈡請准供擔保宣告假執行。

二、被告方面：被告未為任何聲明或陳述，亦未提出任何書狀。

理 由

一、按法院認為原告之訴不合法或無理由者，應以判決駁回之，刑事訴訟法第502條第1項定有明文。

又按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害，刑事訴訟法第487條第1項定有明文。

故附帶民事訴訟之提起，以刑事訴訟程序之存在為前提，且所稱「依民法負賠償責任之人」，指該刑事案件中依民法規定應負賠償責任之人而言，即刑事附帶民事訴訟原告所主張之共同加害人，必以在刑事訴訟程序中經認定係共同侵權行為之人，始得謂為依民法負損害賠償責任之人，否則對之提起是項附帶民事訴訟，即難謂為合法（最高法院102年度台附字第15號刑事判決意旨參照）。

二、經查：原告對被告提起附帶民事訴訟請求損害賠償，然依檢察官提起公訴及本院認定就原告遭詐騙之經過，與被告涉犯之犯罪事實全然無關（依本院111年度上訴字第1702號刑事判決認定之事實，被告非該刑事判決附表編號44有關原告部分所列犯罪行為人）。

是原告並非因本件被告之刑事犯罪而受害之被害人，被告亦非依民法對原告應負賠償責任之人，原告提起提起本件刑事附帶民事訴訟，於法自有未合，應予駁回，其假執行之聲請亦併予駁回。

據上論斷，應依刑事訴訟法第502條第1項，判決如主文。

中 華 民 國 113 年 1 月 9 日
刑事第十四庭 審判長法 官 王屏夏
法 官 楊明佳
法 官 潘怡華
以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官 吳思葦
中 華 民 國 113 年 1 月 9 日