臺灣高等法院刑事-TPHM,112,上易,1099,20231019,1

臺灣高等法院刑事判決
112年度上易字第1099號
上 訴 人
即 被 告 藍浩文



上列上訴人即被告因竊盜案件，不服臺灣新北地方法院112年度易字第481號，中華民國112年6月30日第一審判決（起訴案號：臺灣新北地方檢察署112年度偵字第36384號），提起上訴，復經移送併辦（臺灣新北地方檢察署112年度偵字第49481號）本院判決如下：

主 文

上訴駁回。

事實及理由

一、本院審判範圍：刑事訴訟法第348條第3項規定：上訴得明示僅就判決之刑、沒收或保安處分一部為之。

其立法理由謂：「為尊重當事人設定攻防之範圍，並減輕上訴審審理之負擔，容許上訴權人僅針對刑、沒收或保安處分一部提起上訴，其未表明上訴之認定犯罪事實部分，則不在第二審之審判範圍。

如為數罪併罰之案件，亦得僅針對各罪之刑、沒收、保安處分或對併罰所定之應執行刑、沒收、保安處分，提起上訴，其效力不及於原審所認定之各犯罪事實，此部分犯罪事實不在上訴審審查範圍。」

是科刑事項已可不隨同其犯罪事實單獨成為上訴之標的，且上訴人明示僅就科刑事項上訴時，第二審法院即不再就原審法院認定之犯罪事實為審查，應以原審法院認定之犯罪事實，作為論認原審量刑妥適與否之判斷基礎。

本件被告藍浩文提起第二審上訴，明示僅就原判決之量刑上訴（本院卷第126、160頁），依前揭說明，本院僅就原審判決量刑妥適與否進行審理，至於原審判決認定犯罪事實、罪名及沒收部分，均非本院審理範圍。

二、本案據以審查量刑妥適與否之原審認定犯罪事實、所犯罪名如下： ㈠犯罪事實：藍浩文意圖為自己不法之所有，基於竊盜的犯意，分別為附表所示竊盜行為（時間、地點、方法、客體如附表），其中附表編號1部分，藍浩文打開普通重型機車置物箱後，未發現可得財物，即離開現場而未遂（臺灣新北地方檢察署112年度偵字第49481號移送併辦部分，與附表編號4為同一事實）。

㈡所犯罪名：⒈核被告就附表編號1所為，係犯刑法第320條第2項、第1項之竊盜未遂罪，其就附表編號2至6所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。

⒉被告所犯竊盜未遂一罪、竊盜罪五罪，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。

三、刑之加重與減輕：㈠被告前因竊盜案件，分別經臺灣新北地方法院以109年度簡字第2743、4770號判處有期徒刑6月、6月確定，及因竊盜案件，經臺灣桃園地方法院以108年度壢簡字第2330號、109年度桃簡字第1457、730號判處有期徒刑5月、5月、3月確定，以上各罪經臺灣桃園地方法院以109年度聲字第4942號裁定應執行有期徒刑1年10月確定，於民國111年5月23日執行完畢，有本院被告前案紀錄表在卷足稽（本院卷第37至72頁），其於徒刑執行完畢後5年內故意再犯本件有期徒刑以上各罪，均為累犯，依司法院釋字第775號解釋意旨，審酌被告前開構成累犯之前科均為竊盜犯罪，與本案罪質相同，且被告受刑之執行完畢未久，即又為本案竊盜犯行，尊重他人財產權益之守法觀念未獲建立，行為依然偏差，足見被告對於刑罰之反應力薄弱，參酌刑法竊盜罪之法定本刑，及被告本案犯罪情節呈現之惡性，認依累犯規定加重其刑，尚無使被告所受刑罰超過所應負擔罪責之情事，應依刑法第47條第1項規定，分別加重其刑。

㈡附表編號1部分，被告著手搜尋財物而為竊盜行為，因無所獲而未得手，為未遂犯，依刑法第25條第2項規定，減輕其刑，並依刑法第71條第1項規定，先加後減之。

四、維持原判決之理由：被告上訴意旨略以：原審量刑過重，請從輕量刑。

惟量刑之輕重，為法院得依職權自由裁量之事項，苟其量刑已以行為人之責任為基礎，斟酌刑法第57條各款所列情狀，在法定刑度內，酌量科刑，無偏執一端，致明顯失出失入情形，自不得指為不當或違法。

被告正值青壯，非無謀生能力，不思發揮所長，自食其力，恣意竊取他人財物，所為非是，且被告前有多次竊盜前科，素行不佳，原審審酌上情，考量被告坦承犯行，兼衡被告之智識程度、工作所得、經濟能力、家庭生活狀況，暨被告並未與被害人達成和解，賠償損害等一切情狀，就刑法第57條各款所列詳為斟酌，在法定刑內酌量科刑，難認有何違反比例原則、罪刑相當原則之失。

從而，被告以原審量刑過重，提起上訴，為無理由，應予駁回。

據上論斷，應依刑事訴訟法第368條，判決如主文。

本案經檢察官余怡寬提起公訴，檢察官鍾曉亞到庭執行職務。

中 華 民 國 112 年 10 月 19 日
刑事第三庭 審判長法 官 張惠立
法 官 楊仲農
法 官 廖怡貞
以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官 劉芷含
中 華 民 國 112 年 10 月 19 日

附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。

附表：
編號 被害人 時間 地點 方法 客體【合計新臺幣價值】 原審主文 1 陸碧鳳 【起訴書犯罪事實一㈠】 112年5月14日22時17分 新北市○○區○○○000號前 開啟車牌號碼000-0000號普通重型機車置物箱搜尋財物，未發現可得財物後離開現場。
藍浩文犯竊盜未遂罪，累犯，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
2 張雅琴 【起訴書犯罪事實一㈡】 112年5月14日22時34分 新北市○○區○○街00號前 徒手竊取財物。
紅色安全帽1頂【價值1,200元】 藍浩文犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
3 沈子茗 （提告） 【起訴書犯罪事實一㈢】 112年5月14日22時35分 新北市○○區○○街00號前 見鑰匙未拔，直接發動油門，騎乘機車離去。
車牌號碼000-0000號普通重型機車【價值6萬元】 藍浩文犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
4 阮玉箐 【起訴書犯罪事實一㈣】 112年5月16日0時 新北市○○區○○路000巷0號對面 見鑰匙未拔，直接發動油門，騎乘機車離去。
車牌號碼000-000號普通重型機車 藍浩文犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
5 蔡欣妤 （提告） 【起訴書犯罪事實一㈤】 112年5月16日1時4分 新北市○○區○○路0段000號【全家便利商店樹林新中店】 徒手竊取財物。
愛心零錢箱1個（含現金800元）、6格架1個、雞精、餅乾及保健食品【價值共6,300元】 藍浩文犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
6 陳昱洽 【起訴書犯罪事實一㈥】 112年5月17日22時38分 新北市○○區○○街0段00號【順芳糖菓店】 徒手竊取財物。
現金2,500元、零錢盒1個 藍浩文犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。