臺灣高等法院刑事-TPHM,112,上易,1111,20231024,1

臺灣高等法院刑事判決
112年度上易字第1111號
上 訴 人 臺灣士林地方檢察署檢察官
被 告 陸○○



上列上訴人因被告違反保護令案件，不服臺灣士林地方法院112年度審易字第666號，中華民國112年6月30日第一審判決（起訴案號：臺灣士林地方檢察署112年度偵字第4169號），提起上訴，本院判決如下：

主 文

上訴駁回。

理 由

一、本院審理範圍按上訴得對於判決之一部為之；

上訴得明示僅就判決之刑、沒收或保安處分一部為之。

刑事訴訟法第348條第1項、第3項定有明文。

本件上訴人明示僅就量刑部分上訴(見本院卷第42頁)，其他未經當事人聲明上訴之犯罪事實、罪名部分，非本院之審理範圍。

二、檢察官上訴意旨略以：被告前因傷害告訴人甲○○案件，經法院核發保護令後，仍無視公權力禁制，再於深夜騷擾告訴人，使告訴人承受沈重之心理陰影及恐懼，無法正常生活，甚至產生輕生的念頭，幸得身心科醫師及心理師協助，始未尋短，堪認被告犯罪所生危害非輕，且迄未取得告訴人之諒解，原審僅量處被告拘役30日，尚屬過輕等語。

三、按刑之量定，係實體法上賦予法院得為自由裁量的事項，倘於科刑時，已以行為人的責任為基礎，審酌刑法第57條所列各項罪責因素後予以整體評價，而為科刑輕重標準的衡量，使罰當其罪，以實現刑罰權應報正義，並兼顧犯罪一般預防與特別預防的目的，倘其未有逾越法律所規定範圍，或濫用其權限情形，即不得任意指摘為違法。

經查，原審審酌被告因傷害其女甲○○，經法院核發保護令在案，仍未警惕，復於深夜騷擾告訴人，妨害其生活安寧，漠視公權力，欠缺法紀觀念，犯後雖坦認，然未能與告訴人達成和解，復斟酌告訴人精神受創之程度，暨被告之年齡、犯罪動機、目的、手段，自陳之智識程度、家庭經濟與生活狀況等一切情狀為裁量，所為上開量刑，既未逾越法定刑度，且無濫用裁量權之情形，而未違背責罰相當原則，可認已整體考量被告犯行之應罰適當性，並無違法、濫權或失當之情事。

檢察官執前詞提起上訴，為無理由，應予駁回。

據上論斷，應依刑事訴訟法第368條，判決如主文。

本案經檢察官黃德松提起公訴，檢察官蔡元仕提起上訴，檢察官蔡顯鑫到庭執行職務。

中 華 民 國 112 年 10 月 24 日
刑事第十二庭 審判長法 官 陳如玲
法 官 魏俊明
法 官 蕭世昌
以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官 吳建甫
中 華 民 國 112 年 10 月 25 日
附錄：本案論罪科刑法條全文
家庭暴力防治法第61條
違反法院依第14條第1項、第16條第3項所為之下列裁定者，為本法所稱違反保護令罪，處3 年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣10萬元以下罰金：
一、禁止實施家庭暴力。
二、禁止騷擾、接觸、跟蹤、通話、通信或其他非必要之聯絡行為。
三、遷出住居所。
四、遠離住居所、工作場所、學校或其他特定場所。
五、完成加害人處遇計畫。