臺灣高等法院刑事-TPHM,112,上易,1518,20231204,2

臺灣高等法院刑事判決
112年度上易字第1518號
上 訴 人
即 被 告 畢立堯

上列上訴人即被告因竊盜案件，不服臺灣臺北地方法院112年度審易字第1195號，中華民國112年9月7日第一審判決（起訴案號：臺灣臺北地方檢察署112年度偵字第18582、18959、19003、19115號），提起上訴，本院判決如下：

主 文

上訴駁回。

理 由

一、按不服地方法院之第一審判決而上訴者，應向管轄第二審之高等法院為之。

上訴書狀應敘述具體理由。

上訴書狀未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書於原審法院。

逾期未補提者，原審法院應定期間先命補正。

第二審法院認為上訴書狀未敘述理由或上訴有第362條前段之情形者，應以判決駁回之。

但其情形可以補正而未經原審法院命其補正者，審判長應定期間先命補正，刑事訴訟法第361條、第367條定有明定。

二、經查，被告畢立堯因竊盜案件，經原審以112年度審易字第1195號判處拘役40日、30日、20日、30日，應執行拘役90日，如易科罰金，均以新臺幣1000元折算1日。

被告不服原審判決，於民國112年9月22日具狀提起第二審上訴，惟未附具上訴理由（本院卷第15頁），亦未於上訴期間屆滿後20日內補提理由書於原審法院，經本院於112年11月6日裁定命被告於5日內補提上訴理由，該裁定於112年11月13日送達法務部矯正署臺北監獄由被告本人收受，有本院裁定及送達證書在卷可稽，惟被告迄今仍未補正。

揆諸上開規定，被告上訴違背法律上之程式，爰不經言詞辯論，逕予駁回。

據上論斷，應依刑事訴訟法第367條前段、第372條，判決如主文。

中 華 民 國 112 年 12 月 4 日
刑事第三庭 審判長法 官 張惠立
法 官 楊仲農
法 官 廖怡貞
以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官 劉芷含
中 華 民 國 112 年 12 月 4 日