臺灣高等法院刑事-TPHM,112,上易,169,20230328,1

臺灣高等法院刑事判決
112年度上易字第169號
上 訴 人
即 被 告 施瑤南




上列上訴人即被告因竊盜案件，不服臺灣士林地方法院111年度審易字第766、881號，中華民國111年10月4日第一審判決（起訴案號：臺灣士林地方檢察署111年度偵字第5127、6807、9893號），提起上訴，本院判決如下：

主 文

上訴駁回。

事實及理由

壹、經本院審理結果，認第一審以上訴人即被告施瑤南所犯5罪，經依刑法第47條第1項累犯規定均加重其刑，就1普通竊盜罪處有期徒刑3月，並諭知易科罰金之折算標準；

就4攜帶兇器侵入住宅竊盜罪，各處有期徒刑7月（1罪）、8月（3罪）；

不得易科罰金之有期徒刑部分，定應執行有期徒刑2年；

未扣案之犯罪所得車牌號碼000-000號機車車牌1面、電纜線3條、電纜線1捆、電纜線1條分別諭知沒收及追徵，並沒收扣案之老虎鉗1把、板手2支。

核其認事用法、量刑及沒收諭知均無不當，應予維持，並引用第一審判決書記載之事實、證據及理由（如附件）。

貳、被告上訴意旨略以：被告所涉竊盜案件，雖非予嚴懲，難儆效尤，然其坦承犯行，態度頗能配合，原審量刑過重，請求依比例原則從輕量酌（本院卷第39頁）。

參、按量刑之輕重，係事實審法院得依職權自由裁量之事項，茍已斟酌刑法第57條各款所列情狀而未逾越法定刑度，則不得遽指為違法；

又刑罰之量定屬法院自由裁量之職權行使，但仍應審酌刑法第57條所列各款事由及一切情狀，為酌量輕重之標準，並非漫無限制，在同一犯罪事實與情節，如別無其他加重或減輕之原因，下級法院量定之刑，亦無過重或失輕之不當情形，則上級法院對於下級法院之職權行使，原則上應予尊重（最高法院72年台上字第6696號、85年度台上字第2446號判決意旨參照）。

經查：

一、原審以被告犯罪事證明確，就累犯加重其刑詳予說明，並分別適用刑法第320條第1項、第321條第1項第1款、第3款之規定，審酌被告除有構成累犯之前科外，另有其他多次竊盜前案之素行，因缺錢花用，即擅取他人之物，缺乏對他人財產法益之尊重，甚至持足為兇器之老虎鉗及板手，侵入他人屬住宅一部之地下室行竊，併侵害居住安寧，兼衡其坦承之犯後態度、行竊手段、竊取之物品價值，暨其生活狀況、智識程度、迄今未與告訴人及被害人和解等一切情狀，就其所犯5罪分別量處3月、7月、8月（3罪），並就不得易科罰金之有期徒刑部分，定應執行有期徒刑2年。

經核原判決認事用法及量刑尚稱妥適。

二、被告提起上訴，於上訴狀中主張其坦承犯行，原審量刑顯有過重，請求從輕量刑。

然而，原審判決已綜合審酌各項量刑因子予以量定，並考量被告有多次竊盜之前科紀錄（構成累犯部分不予重複評價），不思循正途賺取所需，任意竊取他人物品，顯然欠缺尊重他人財產權之觀念，以及依本案犯罪情節（於短短10日內密集犯下本案5件竊案）、所竊財物價值，有累犯加重其刑之適用，犯後雖坦承犯行，竊得之機車車牌1面、雨衣1件及安全帽1頂亦發還告訴人陳志宏，然迄今未與其餘被害人等和解以表達歉意或賠償損害，業已參酌其犯罪動機、目的、手段、所生損害及犯後態度，復審酌其智識程度、家庭狀況等情，原審量刑既已詳予斟酌刑法第57條各款所列情形，並具體說明理由，核無逾越法定刑度，或濫用自由裁量權限之違法或不當情事，原審就被告所犯1普通竊盜罪及4加重竊盜罪，量處之刑度尚屬適當，並無過重可言，亦無逾越職權、違反比例原則等不當或違法之處，本院認並無變動原審量刑之必要。

從而，被告上訴指摘原審量刑過重，為無理由，應予駁回。

肆、本件被告經合法傳喚，無正當理由未於審理期日到庭，有其個人基本資料查詢結果、本院出入監簡列表及送達證書等件在卷足憑，爰不待其陳述逕行判決。

據上論斷，應依刑事訴訟法第373條、第368條、第371條，判決如主文。

本案經檢察官張智堯到庭執行職務。

中 華 民 國 112 年 3 月 28 日
刑事第二十五庭審判長法 官 邱滋杉
法 官 黃翰義
法 官 邱瓊瑩
以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官 桑子樑
中 華 民 國 112 年 3 月 28 日
附錄：本案論罪科刑法條全文
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第321條
犯前條第1項、第2項之罪而有下列情形之一者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科50萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。
二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。
三、攜帶兇器而犯之。
四、結夥三人以上而犯之。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。
六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、車、航空機內而犯之。
前項之未遂犯罰之。
附件：臺灣士林地方法院111年度審易字第766、881號判決書1份