臺灣高等法院刑事-TPHM,112,上易,33,20230222,1

臺灣高等法院刑事判決
112年度上易字第33號
上 訴 人
即 被 告 于子豪



上列上訴人因贓物案件，不服臺灣桃園地方法院110年度易字第33號，中華民國111年7月12日第一審判決（聲請簡易判決處刑案號：臺灣桃園地方檢察署108年度偵字第32681號），提起上訴，本院判決如下：

主 文

上訴駁回。

事實及理由

一、本案經本院審理結果，認第一審以上訴人即被告于子豪（下稱被告）犯刑法第349條第1項之收受贓物罪，量處有期徒刑6月，並諭知如易科罰金，以新臺幣2,000元折算1日，經核其認事用法及量刑均無不當，應予維持，並引用第一審判決書記載之事實、證據及理由。

二、被告上訴意旨略以：被告願坦白悔過，原審未予考量參酌，量刑顯有太重且過苛，請從輕量刑等語。

惟原判決已審酌被告前有多次詐欺前科之素行，不思以正常方式申請車牌，竟貪圖自己方便，預見本案車牌為贓物下仍予以收受並懸掛，犯後並飾詞掩飾犯行，且於原審屢次經合法傳喚、拘提仍不到庭，經原審二次通緝到案，徒耗司法資源及警務人力，犯後態度非佳，兼衡酌被告自陳國中畢業之智識程度、家庭及經濟狀況免持，案發時從事綁鋼筋之工作，暨其犯罪之動機、目的、手段等一切情狀，顯已斟酌刑法第57條各款事由，並基於刑罰目的性之考量、刑事政策之取向以及行為人刑罰感應力之衡量等因素而為刑之量定，且以行為人責任為基礎，未逾越法定刑度，亦無違背公平正義之精神，客觀上不生量刑明顯失出失入之裁量權濫用情形，難認有何不當而構成應撤銷之事由可言。

至被告上訴本院固表示願坦白悔過，然被告於本院審理時經合法傳喚未到庭，本院無從確認其是否有認罪之真摯意思，是尚難徒憑被告於經原審詳細調查，對其所為判處罪刑，就本案耗費許多司法資源，復不服原審判決提起上訴而改為認罪之意思表示等情，即逕推認被告已具有悔意，況被告於原審審理時亦有坦承其所為客觀事實（見原審易字卷第521頁），是認被告縱上訴本院時改表示願意承認犯罪，仍不影響前揭原審判決之量刑基礎。

據上，被告上訴意旨所指，為無理由，應予駁回。

三、被告經本院合法傳喚，無正當之理由不到庭，爰不待其陳述，為一造辯論判決。

據上論斷，應依刑事訴訟法第373條、第368條、第371條，判決如主文。

本案經檢察官蕭佩珊聲請以簡易判決處刑，檢察官莊俊仁到庭執行職務。

中 華 民 國 112 年 2 月 22 日
刑事第二十二庭審判長法 官 蔡廣昇
法 官 許文章
法 官 葉韋廷
以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官 李逸翔
中 華 民 國 112 年 2 月 22 日
附錄：本案論罪科刑法條全文
中華民國刑法第349條
（普通贓物罪）
收受、搬運、寄藏、故買贓物或媒介者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
因贓物變得之財物，以贓物論。