臺灣高等法院刑事-TPHM,112,上易,54,20230112,1

臺灣高等法院刑事裁定
112年度上易字第54號
上 訴 人
即 被 告 莊秋生


上列上訴人即被告因竊盜案件，不服臺灣新北地方法院中華民國111年10月12日第一審判決（111年度審易字第1682號），提起上訴，本院裁定如下：

主 文

莊秋生應於本裁定送達後伍日內，補正敘述具體上訴理由到院。

理 由

一、按不服地方法院之第一審判決而上訴者，應向管轄第二審之高等法院為之，上訴書狀應敘述具體理由，上訴書狀未敘述上訴理由，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書於原審法院。

逾期未補提者，原審法院應定期間先命補正，刑事訴訟法第361條第1項、第2項、第3項分別定明文。

再第二審法院認為上訴書狀未敘述理由，或上訴有第362條前段之情形者，應以判決駁回之。

但其情形可以補正而未經原審法院命其補正者，審判長應定期間先命補正，刑事訴訟法第367條亦有明文。

二、經查，上訴人即被告莊秋生不服臺灣新北地方法院民國111年10月12日111年度審易字第1682號第一審判決，於111年11月11日提出上訴意向狀，僅略載：「對於本件上訴之原因，理由後呈之」等語，未具體敘述上訴理由。

揆諸上開說明，爰命被告於本裁定送達後5日內補正敘述具體上訴理由，如逾期未補正者，駁回其上訴，特此裁定。

據上論斷，應依刑事訴訟法第367條但書，裁定如主文。

中 華 民 國 112 年 1 月 12 日
刑事第二十二庭 審判長法 官 蔡廣昇
以上正本證明與原本無異。
不得抗告。
書記官 高妤瑄
中 華 民 國 112 年 1 月 13 日