臺灣高等法院刑事-TPHM,112,上訴,1,20230310,2

臺灣高等法院刑事裁定
112年度上訴字第1號
上 訴 人
即 被 告 曾柏誠



選任辯護人 江宗恆律師(法扶律師)
上列上訴人即被告因家暴殺人未遂等案件，不服臺灣新竹地方法院111年度訴字第438、551號，中華民國111年12月1日第一審判決（起訴案號：臺灣新竹地方檢察署111年度偵字第5222、8114號，追加起訴案號：111年度偵字第9765號），提起上訴，本院裁定如下：

主 文

曾柏誠羈押期間，自民國一一二年三月二十九日起，延長貳月。

理 由

一、上訴人即被告（下稱被告）曾柏誠前經本院訊問後，認犯槍砲彈藥刀械管制條例第7條第4項之未經許可持有具殺傷力之非制式爆裂物罪、同條例第8條第4項之未經許可持有具殺傷力之制式獵槍罪、同條例第12條第第4項之未經許可持有具殺傷力子彈罪、家庭暴力防治法第61條第1款之違反保護令罪、刑法第305條之恐嚇危害安全罪及刑法第271條第2項、第1項之殺人未遂罪，犯罪嫌疑重大，其中所犯槍砲彈藥刀械管制條例第7條第4項之未經許可持有具殺傷力之非制式爆裂物罪、刑法第271條第2項、第1項之殺人未遂罪，均為最輕本刑5年以上有期徒刑之重罪，基於重罪畏刑之基本人性，有相當理由認有逃亡之虞，非予羈押，顯難進行審判，於民國111年12月29日裁定羈押，被告羈押期間即將屆滿。

二、本院於訊問被告後，認依被告之供述及卷存相關事證，足認被告涉犯上開罪名，犯罪嫌疑確屬重大。

又被告經原審法院判處有期徒刑9年6月，於本院112年2月22日準備程序時，仍否認殺人未遂罪之犯行（見本院112年2月22日準備程序筆錄），客觀上增加被告畏罪逃亡之可能，且被告前曾於103年間有因逃亡遭受通緝之紀錄（見本院被告前案紀表第2頁)，實有相當理由足認被告具有畏罪逃亡，以規避後續審判程序及刑罰執行之高度可能，難認有何羈押以外之方法可資擔保被告無逃亡之虞，經權衡被告之人權保障及公共利益之維護後，依目前訴訟進行程度，應仍有羈押之必要性。

至被告之辯護人辯稱被告住處距離警察局甚近、被告之母親因病住院、被告之父親及弟弟可管教被告等語，均與其延長羈押原因及必要性之判斷，無直接必然之關係。

綜上，本院認被告羈押原因仍然存在，且有繼續羈押之必要，應自112年3月29日起，延長羈押2月。

三、爰依刑事訴訟法第108條第1項、第5項，裁定如主文。

中 華 民 國 112 年 3 月 10 日
刑事第十四庭審判長法 官 王屏夏
法 官 楊明佳
法 官 潘怡華
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官 吳思葦
中 華 民 國 112 年 3 月 10 日